Machine intelligence sports as research programs

Journal title PARADIGMI
Author/s Guglielmo Tamburrini
Publishing Year 2016 Issue 2015/3
Language English Pages 15 P. 163-177 File size 60 KB
DOI 10.3280/PARA2015-003010
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

Giochi e competizioni hanno svolto da sempre un ruolo significativo nell’ambito dell’intelligenza artificiale e della robotica. In particolare, la loro funzione generatrice di programmi di ricerca multidisciplinari è analizzata in questo articolo da una prospettiva metodologica, concentrandosi sui processi di costruzione della cornice di ricerca, di identificazione di sotto-obiettivi e di valutazione dei risultati conseguiti. RoboCup con i suoi tornei calcistici tra squadre di robot è analizzato come caso esemplare di programma di ricerca basato su giochi. I processi di valutazione dei risultati ottenuti nell’ambito di un tale programma di ricerca mettono in campo un sistema piuttosto articolato di ricompense e penalizzazioni, nel quale si tiene conto della doppia fedeltà dei ricercatori che partecipano simultaneamente a più programmi di ricerca, dei benefici derivanti dalla condivisione di metodiche e competenze tecnologiche in ambienti di ricerca multidisciplinari, delle potenziali ricadute industriali e di altri vantaggi ancillari riguardanti la disseminazione dei risultati e il reclutamento di giovani ricercatori e studenti.

Keywords: Double allegiance of scientists, Machine intelligence games, Methodology of AI, Methodology of robotics, Multidisciplinary research, Research gamification.

  1. Asada M., Kitano H., Noda I. and Veloso M. (1999). RoboCup: today and tomorrow – what we have learned. Artificial Intelligence, 110: 193-214.
  2. Cordeschi R. (1984). La teoria dell’elaborazione umana dell’informazione. Aspetti critici e problemi metodologici. In: Continenza B., Cordeschi R., Gagliasso E., Ludovico A. and Stanzione M., Evoluzione e modelli. Il concetto di adattamento nelle teorie dei sistemi biologici, culturali e artificiali. Roma: Editori Riuniti: 321-422.
  3. Cordeschi R. (2002). The discovery of the artificial: behavior, mind and machines before and beyond cybernetics. Dordrecht: Kluwer. DOI: 10.1007/978-94-015-9870-5
  4. Cordeschi R. and Tamburrini G. (2015). Alan Turing e il programma di ricerca dell’intelligenza artificiale. In: Hosni H., a cura di. Menti e macchine. Alan Mathison Turing a cento anni dalla nascita. Pisa: Edizioni della Normale: 85-124.
  5. Frixione M. (2015). The Turing test and the interface problem: a role for the imitation game in the methodology of cognitive science. Paradigmi, 3: 129-148.
  6. Gabel T. and Riedmiller M. (2010). On progress in RoboCup: the simulation league showcase. In: Chown E. and Plöger P.G., eds. RoboCup 2010: robot soccer world cup XIV, LNCS 6556. Singapore: Springer.
  7. Galison P. (1997). Image and logic: a material culture of microphysics. Chicago: University of Chicago Press.
  8. Gandy R.O. (1996). Human versus mechanical intelligence. In: Millican P. and Clark A., eds. Machines and thought. Oxford: Clarendon Press: 125-136.
  9. Godfrey-Smith P. (2003) Theory and reality: an introduction to the philosophy of science. Chicago: University of Chicago Press.
  10. Kitano H., Kuniyoshi Y., Noda I., Asada M., Matsubara H. and Osawa E. (1997) RoboCup: a challenge problem for AI. AI Magazine 18: 73-85.
  11. Kuhn Th. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press. Fourth 50th anniversary edition (2012).
  12. Lakatos I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: Lakatos I. and Musgrave A., eds. Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press: 91-196.
  13. Laudan L (1977). Progress and its problems: toward a theory of scientific growth. Berkeley: University of California Press.
  14. Levinson R., Feng-hsiung Hsu, Marsland T.A., Schaeffer J. and Wilkins D.E. (1991). Panel on computer chess. In: Mylopoulos J. and Reiter R., eds. Proceedings of the 12th international joint conference on artificial intelligence. San Francisco: Morgan Kaufmann: 547-552.
  15. McCarthy J. (1997). AI as sport. Science, 276: 1518-1519.
  16. McKenzie A.J., Himmelreich J. and Thomson Ch. (2015). Epistemic landscapes, optimal search, and the division of cognitive labor. Philosophy of Science, 82: 424-453.
  17. Robson K., Plangger K., Kietzmann J., McCarthy I. and Pitt L. (2015). Is it all a game? Understanding the principles of gamification. Business Horizons, 58: 411-420.
  18. Russell S. and Norvig P. (2010). Artificial intelligence: a modern approach. New York: Prentice Hall.
  19. Strevens M. (2003). The role of the priority rule in science. Journal of Philosophy, 100: 55-79.
  20. Turing A.M. (1950). Computing machinery and intelligence. Mind, 59: 433-460. (Reprinted in: Turing [1992]): 133-160).
  21. Turing A.M. (1953). Digital computers applied to games. In: Bowden B.V., ed. Faster than thought. A Symposium on digital computing machines. London: Pitman & Sons. (Reprinted in: Turing [1992]: 161-185).
  22. Turing A.M. (1992). Collected works of A.M. Turing. Vol. 3, ed. by Ince D.C. Amsterdam: North-Holland.
  23. Visser U. and Burkhard H.D. (2007). RoboCup: ten years of achievements and future challenges. AI Magazine, 28:115-132.
  24. Weinsberg M. and Muldoon R. (2009). Epistemic landscapes and the division of cognitive labor. Philosophy of Science, 76: 225-252.

Guglielmo Tamburrini, Machine intelligence sports as research programs in "PARADIGMI" 3/2015, pp 163-177, DOI: 10.3280/PARA2015-003010