Human dignity, micro-requisition, home cultivation of marijuana. Some cases at the crossroads between letter of the law and speech of lawyers

Journal title PARADIGMI
Author/s Carlo Sotis
Publishing Year 2016 Issue 2016/1
Language Italian Pages 15 P. 65-79 File size 178 KB
DOI 10.3280/PARA2016-001006
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

This study focuses on two particular profiles of linguisticality of the law. The first profile draws the attention on the reasons for it was deemed appropriate not to use the syntagm "human dignity" in the Italian Constitution in order to establish human dignity as its very foundation. The second one relates to a particular issue of judicial syllogisms within the field of criminal law, that is, some cases when an occurrence meets the descriptive meaning of a specific case, but does not meet the normative meaning expressed by it. Despite the customary issue, this analysis relates to cases that cannot be solved by means of traditional instruments, and for which criminal judges result in not being able to properly justify their pronouncements.

Keywords: Linguisticality of the law, human dignity, typicality, drug cultivation, micro seizure, token.

  1. AA.VV. (1971). Lessico universale italiano. Roma: Istituto dell’Enciclopedia Italiana.
  2. Azzoni G. (2012). Dignità umana e diritto privato. Ragion Pratica, 38, pp. 75 sgg; on line:
  3. http://blog.centrodietica.it/wp-content/uploads/2013/04/dignita-umana-seconde-bozze.pdf
  4. Colombo G. (2008), Sulle regole. Milano: Feltrinelli.
  5. Conte M.E. (1993). Linguistica testuale (voce), Istit, dell’Enc. Treccani, appendice V; on line: http://www.treccani.it/enciclopedia/linguistica-testuale_%28 Enciclopedia-Italiana%29/
  6. De Mauro T. (1999). Grande dizionario italiano dell’uso. Torino: Utet.
  7. Georges C.E. (1904). Dizionario latino-italiano, VIII edizione, Torino: Rosenberg & Sellier.
  8. Hassemer W. (2007). Fattispecie e tipo. Indagini sull’ermeneutica penalistica. Napoli: ESI (ed or. 1968).
  9. Petrilli R. (2013). Semiologia e diritto. In: Gualdo R. e Petrilli R., a cura di. Diritto, linguaggio e letteratura. Perugia: Guerra, pp. 51-70.
  10. Rodotà, S. (2013). La rivoluzione della dignità. Napoli: La Scuola di Pitagora.
  11. Romano L. (2015). Sollevata questione di legittimità costituzionale dell’art. 75 del dpr. 309 del 1990, nella parte in cui non annovera la coltivazione finalizzata all’uso personale tra le condotte passibili di mera sanzione amministrativa. In: Diritto penale contemporaneo, 11 giugno 2015, on line: http://www.penale contemporaneo.it/tipologia/4-/-/-/3989-sollevata_questione_di_legittimit___ costituzionale_dell_art__75_del_d_p_r__n__309_del_1990__nella_parte_in_ cui_non_annovera_la_coltivazione_finalizzata_all_uso_personale_tra_le_condotte_passibili_di_mera_sanzione_amministrativa/
  12. Scaccia G. (2012). Dignità umana e giudice amministrativo. In: Loiodice I., a cura di. Studi in onore di Aldo Loiodice. Bari: Cacucci, pp. 1089 sgg.
  13. Sotis C. (2012). Estesa al sequestro di persona una diminuzione di pena per i fatti di lieve entità. Il diritto vivente preso – troppo? – sul serio. Osservazione a C. cost n. 68/2012. Giurisprudenza costituzionale, 2. Milano: Giuffrè, pp. 906 sgg.
  14. Vogliotti M. (2011). Dove passa il confine? Sul divieto di analogia nel diritto penale. Torino: Giappichelli.

Carlo Sotis, Dignità umana, microsequestri e coltivazione domestica di marijuana. Alcuni casi al crocevia tra lettera della legge e discorsi dei giuristi in "PARADIGMI" 1/2016, pp 65-79, DOI: 10.3280/PARA2016-001006