Equality policies and inequality: theoretical and institutional aspects

Journal title SOCIOLOGIA DEL LAVORO
Author/s Sandro Staiano
Publishing Year 2016 Issue 2016/144
Language Italian Pages 15 P. 103-117 File size 105 KB
DOI 10.3280/SL2016-144007
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The dycotomy equality/inequality is one of perennial conflict. Each term has a tendency to expand to become a "universal category" or to downgrade the other to "empty category". (N. Bobbio). At present time, while (growing) inequality becomes the topic of the century - raising crucial issues of justice and legitimation - the ideology of inequality as a driving force of development on the one hand and negationist views that predict a reduction of inequality on the grounds of an axiological interpretation of data on the other, are gaining ground. In fact, inequality cannot but generate other inequality. If one considers the ways in which it is generated and aggravated, it is possible to observe its curbing effects on intergenerational mobility and development at the dawn of the 21st century. This undermines the belief that the laws of market economy can naturally reduce inequality and lead to an harmonious balance of the system. Due to the novelty of these phenomena it is necessary to create new interpretative paradigms, as well as an approach that reconciles languages and categories. This approach must integrate law, political science, sociology and economics. For this purpose, the capability approach (A. Sen; M.C. Nussbaum) appears to be an excellent starting point. New and interdisciplinary theoretical constructions will support the elaboration of policies capable of facing ongoing changes, on the grounds of the idea that inequality is not a positive value and that it generates diseconomies.

Keywords: Inequality, capability and functioning, equality policies

  1. Atkinson A.B. (2015). Disuguaglianza. Che si può fare?. Milano: Raffaello Cortina.
  2. Benassi D. (2014). Il «problema» dei ricchi in una prospettiva sociologica. La Rivista delle Politiche Sociali/Italian Journal of Social Policy, n. 2-3: 249-261.
  3. Bobbio N. (1977). Dalla struttura alla funzione. Nuovi studi di teoria del diritto. Milano: Edizioni di Comunità.
  4. Cowen T. (2015). It’s Not the Inequality; It’s the Immobility. The New York Times, 3 aprile.
  5. Franzini M. (2013). Disuguaglianze inaccettabili. L’immobilità economica in Italia. Roma-Bari: Laterza.
  6. Franzini M., Granaglia E., Raitano M. (2014). Dobbiamo preoccuparci dei ricchi? Bologna: il Mulino.
  7. Gallo F. (2012). L’uguaglianza tributaria. Napoli: Editoriale Scientifica.
  8. Grandi F. (2015). L’accesso ai più alti gradi dell’istruzione. (Il diritto allo studio attraverso la lente del principio personalista). Relazione al Convegno dell’associazione «Gruppo di Pisa» sul tema La dis-eguaglianza nello stato costituzionale, 19-20 giugno, paper, in www.gruppodipisa.it. IMF (2015). Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective. International Monetary Fund, Staff Discussion Note, n. 15/13, June.
  9. ISTAT (2015). Reddito e condizioni di vita. Anno 2014. 23 novembre. Roma.
  10. Lorenzetti V.A. (2015). Dis-eguaglianza e disabilità. Relazione al Convegno dell’associazione «Gruppo di Pisa» sul tema La dis-eguaglianza nello stato costituzionale, 19-20 giugno, paper,-- in www.gruppodipisa.it.
  11. Losana M. (2015). Diseguaglianza e obblighi contributivi. Relazione al Convegno dell’associazione «Gruppo di Pisa» sul tema La dis-eguaglianza nello stato costituzionale, 19-20 giugno, paper, in www.gruppodipisa.it.
  12. Nussbaum M.C. (2000). Duties of Justice, Duties of Material Aid. Cicero’s Problematic Legacy. Journal of Political Philosophy, vol. 8, n. 2: 176-206.
  13. Nussbaum M.C. (2002). Giustizia sociale e dignità umana. Da individui a persone. Bologna: il Mulino.
  14. OCSE (2015). In It Together. Why Less Inequality Benefits All. Paris: OECD Publishing.
  15. Pew Research Center (2015). The American Middle Class is Losing Ground. No longer the majority and falling behind financially. Washington D.C., dicembre.
  16. Piketty T. (2014). Il capitale nel XXI secolo. Milano: Bompiani.
  17. Ricolfi L., Cima R., a cura di (2015). Diseguaglianza economica in Italia e nel mondo. Fondazione Hume, Dossier I/2015. Milano: Il Sole 24 Ore.
  18. Ruggiu I. (2015). Dis-eguaglianza e identità culturale: tolleranza e multiculturalismo. Relazione al Convegno dell’associazione «Gruppo di Pisa» sul tema La dis-eguaglianza nello stato costituzionale, 19-20 giugno, paper, in www.gruppodipisa.it.
  19. Sen A.K. (1979). Utilitarianism and Welfarism. Journal of Philosophy, vol. 76, n. 9: 463-489.
  20. Sen A.K. (1980). Equality of What? In: McMurrin S.M., a cura di, The Tanner Lectures on Human Value. Salt Lake City: University of Utah Press.
  21. Sen A.K. (1999). Development as Freedom. New York: Oxford University Press.
  22. Stiglitz J. (2013). Il prezzo della disuguaglianza. Come la società divisa di oggi minaccia il nostro futuro. Torino: Einaudi.
  23. Stiglitz J. (2015). New Theoretical Perspectives on the Distribution of Income and Wealth Among Individuals. Paper presentato per l’Institute for New Economic Thinking Seminar Series della Columbia University, 4 dicembre.

Sandro Staiano, Diseguaglianze e politiche dell’eguaglianza: profili teorici e istituzionali in "SOCIOLOGIA DEL LAVORO " 144/2016, pp 103-117, DOI: 10.3280/SL2016-144007