Ecopolis vs cosmopolis: another way against and beyond deterritorialization. A reflection starting from the Italian case

Journal title ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI
Author/s Sandro Fabbro
Publishing Year 2020 Issue 2020/127
Language Italian Pages 26 P. 122-147 File size 165 KB
DOI 10.3280/ASUR2020-127006
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

Ten years of crisis have aggravated Italy’s "deterritorialization", a process that has been going on for decades. The perspective, to remain "competitive" in global markets, of a undifferentiated "cosmopolis" has proved, to say the least, inadequate. The question is whether it is possible a different narrative of the territory (which we call "ecopolis") which, in relaunching the qualities and potentialities of the various local oikoi, also improves the quality of the global environment overall.

Keywords: Deterritorialization; cosmopolis; ecopolis; territorial capital.

  1. ANCE (2016). Una politica industriale per il settore delle costruzioni. Roma.
  2. Archibugi (2001). La città ecologica. Torino: Bollati Boringhieri.
  3. Banca d’Italia e ISTAT (2019). La ricchezza delle famiglie e delle società non finanziarie italiane: 2005-2017. -- Testo disponibile al sito: www.bancaditalia.it/pubblicazioni/ricchezza-famiglie-societa-non-fin/2017-ricchezza-famigliesocieta-non-fin/index.html.
  4. Bauman Z. (2017). Retrotopia. Bari: Laterza.
  5. Becattini G. (2015). La coscienza dei luoghi. Roma: Donzelli.
  6. Berlin I. (1994). Il legno storto dell’umanità. Milano: Adelphi.
  7. Camagni R. (2008). Per un concetto di capitale territoriale. Torino: IRES Piemonte.
  8. Cortese A. (2015). Lo sviluppo del patrimonio abitativo dal 1951 al 2011. ISTAT Working Papers, 12. Roma: Istat .
  9. CPT (2017). La spesa pubblica in conto capitale nelle regioni italiane. Roma: Agenzia per la coesione territoriale, Sistema Conti pubblici territoriali (Temi, Cpt, 5).
  10. Crawford J. and French W. (2008). A low-carbon future: Spatial planning’s role in enhancing technological innovation in the built environment. Energy Policy, 36: 4575-4579.
  11. Deleuze G. e Guattari F. (2010) Mille piani. Capitalismo e schizofrenia. Roma: Castelvecchi.
  12. Di Sopra L. (2017). Confronto dei modelli di ricostruzione verso una legge quadro nazionale. In: Fabbro S., a cura di, Il “Modello Friuli” di ricostruzione. Udine: Forum.
  13. ESPON (2018). ETRF, Which political messages on Cohesion Policies should we deliver to the post-2020 debates in Europe? Final version 04/2018. Luxembourg: ESPON EGTC.
  14. Fabbro S. (2017) (a cura di). Il “Modello Friuli” di ricostruzione. Udine: Forum.
  15. Fabbro S., Paviotti E. e Tranquilli D. (2019) Una grande spinta. Udine: Forum.
  16. Federimmobiliare (2013). La valorizzazione del patrimonio immobiliare per la riattivazione dello sviluppo e della crescita del Paese. Roma: Agra srl. Federimmobiliare (2014). Rapporto industria e servizi: Renovatio Urbis, rigenerazione urbana e industria immobiliare. Roma: Agra srl.
  17. Ferraris M. (2014). Manifesto del nuovo realismo. Bari: Laterza.
  18. Frampton K. (1983). Towards a Critical Regionalism: Six points for an architecture of resistance. In: Foster H., ed., Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture. Seattle: Bay Press, 16-30.
  19. Gaeta L., Janin Rivolin U. e Mazza L. (2018). Governo del territorio e pianificazione spaziale (II edizione). Torino: CittàStudi Edizioni.
  20. Iammarino S., Rodríguez-Pose A. and Storper M. (2017). Why regional development matters for Europe’s economic future. Directorate-General for Regional and Urban Policy working paper 07/2017. Bruxelles: European Commission.
  21. Harvey D. (2008). The Right to the City. New Left Review, 53: 23-53.
  22. Harvey D. (2016). Il capitalismo contro il diritto alla città. Verona: Ombre corte.
  23. La Grassa G. (2018). Crisi economiche e mutamenti (geo)politici. Milano: Mimesis.
  24. Magatti M. (2017). Uscire dalla crisi pensando il futuro. Milano: Feltrinelli.
  25. Marcuse H. (1964). One-dimensional Man. Beacon Press: Boston.
  26. Matinez-Fernandez C., Audirac I., Fol S. and Cunningham-Sabot E. (2012). Shrinking Cities: Urban Challanges of Globalization. International Journal of Urban and Regional Research, 36(2): 213-25.
  27. OECD (2001). OECD Territorial Outlook. Paris.
  28. OECD (2012). Demographic Change and Local Development: Shrinkage, Regeneration and Social Dynamics. Report edited by di Martinez-Fernandez C., Kubo N., Noya A. and Weyman T. Paris.
  29. Osservatorio congiunto Feneal-Uil, Filca-Cisl, Fillea-Cgil, Legambiente (2015). Innovazione e sostenibilità nel settore edilizio, Quarto Rapporto. Roma.
  30. Pasolini P.P. (1975). Scritti Corsari. Milano: Garzanti.
  31. Raffestin C. (1984). Territoriality. A reflection of the discrepancies between the organization of space and individual liberty. International Political Science Review, 5(2): 139-146.
  32. Raffestin C. (1986). Punti di riferimento per una teoria della territorialità umana. In: Copeta C., a cura di, Esistere e abitare. Prospettive umanistiche nella geografia francofona. Milano: FrancoAngeli, 75-89.
  33. Ricoeur P. (1965). Universal Civilization and National Cultures. In: Id., History and Truth. Evanston: Northwestern University Press, 276-7.
  34. Rodríguez-Pose A. (2018). The revenge of the places that don’t matter (and what to do about it). Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 11(1). Rosés J.R. and Wolf N. (2018). The Economic Development of Europe’s Regions: A Quantitative History Since 1900. Abingdon: Routledge.
  35. Rumiz P. (2019). Il filo infinito. Viaggio tra i monasteri alle radici d’Europa. Milano: Feltrinelli.
  36. Rydin Y. (2013). The future of planning. Bristol: Policy Press.
  37. Salone C. (2013). Città e regioni in Italia negli anni della “crisi”. Mélanges de L’Ecole française de Rome – Italie et Méditerranée modernes et contemporaines: 125-2. Scott A.J. (2002). Regional Push: Towards a Geography of Development and Growth in Low-and Middle-Income Countries. Third World Quarterly, 23(1): 137-161.
  38. Sousa S. and Pinho P. (2015). Planning for Shrinkage: Paradox or Paradigm. European Planning Studies, 23(1): 12-32.
  39. Tranquilli D. (2019). La capacità di adattamento e le prospettive post-crisi delle costruzioni. In: Fabbro S., Paviotti E. e Tranquilli D., a cura di, Una grande spinta. Udine: Forum.
  40. UE (2014). Population Development and Policy in Shrinking Regions: the Case of Central Europe. Adapt DC edited by Šimon M. and Mikešová R. Bruxelles.
  41. Verones S. e Zanon B. (2012) (a cura di). Energia e Pianificazione urbanistica. Verso una integrazione delle politiche urbane. Milano: FrancoAngeli.
  42. Wilson E. and Piper J. (2010). Spatial Planning and Climate Change. Abingdon: Routledge.

Sandro Fabbro, Ecopolis vs cosmopolis: un’altra strada contro e oltre la deterritorializzazione. Una riflessione a partire dal caso italiano in "ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI" 127/2020, pp 122-147, DOI: 10.3280/ASUR2020-127006