An ordinary transformation: the effects of law no. 106/2011 in the urban form of Turin

Journal title TERRITORIO
Author/s Caterina Barioglio, Daniele Campobenedetto
Publishing Year 2021 Issue 2020/95
Language Italian Pages 10 P. 125-134 File size 1029 KB
DOI 10.3280/TR2020-095014
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

In the current historical moment, European cities are the scene of progressive changes rather than massive expansions. Crucial in this process is the role of urban codes and building regulations that act on ordinary transformations. This research explores the impact of one of these regulation tools - the Italian Law no. 106/2011 - on the morphology and uses of the city. The study maps the transformations implemented, or approved, through this law in the Municipality of Turin until 2019. The main objective is to explore the relationship between the intentions expressed through the regulatory tool and its actual effects on the built environment. The analysis of the interventions allowed and the change of use in each transformation is related to changes in massing and form in order to explore the morphological results of rules acting on private practices in the process of ‘city making’.

Keywords: Urban transformation; urban morphology; urban codes

  1. Abramson D.M., 2016, Obsolescence. An architectural history. Chicago: The University of Chicago Press.
  2. Armando A., Durbiano G., 2017, Teoria del progetto architettonico. Dai disegni agli effetti. Roma: Carocci.
  3. Alfasi N., 2018 «The coding turn in urban planning: Could it remedy the essential drawbacks of planning?» in Planning Theory, 17, 3: 375-395.
  4. Barioglio C., Campobenedetto D., Barale M., Frassoldati F., Nigra M., Robiglio M., 2019 Re-coding. Ripensare le regole della città. Torino: Dipartimento di Architettura e Design, Politecnico di Torino.
  5. Bagnasco A., 1986, Torino: un profilo sociologico. Torino: Einaudi.
  6. Bagnasco A., 1990, a cura di, La città dopo Ford: il caso di Torino. Torino: Bollati Boringhieri.
  7. Bagnasco A., Olmo C., 2008, a cura di, Torino 011. Biografia di una città. Gli ultimi 25 anni di Torino, guardando al futuro dell’Italia. Milano: Mondadori Electa.
  8. Ben-Joseph E., 2005, The Code of the City: Standards and the Hidden Language of Place Making. Cambridge: MIT Press.
  9. Boschetti B., 2017, «L’impatto della funzione di rigenerazione sugli strumenti tradizionali del diritto urbanistico diversi dalla pianificazione». In: Di Lascio F., Giglioni F. (a cura di), La rigenerazione degli spazi urbani. Bologna: Il Mulino.
  10. De Certeau M., 2001 (1980), L’invenzione del quotidiano. Roma: Edizioni Lavoro.
  11. De Rossi A., 2008, «La costruzione di Spina 2. Dalla cittadella dei servizi alla cittadella della conoscenza», Atti e Rassegna Tecnica della Società degli Ingegneri e degli Architetti in Torino, n. 1-2: 151-163.
  12. Durbiano G., De Rossi A., 2006, Torino 1980-2011. La trasformazione e le sue immagini. Torino: Umberto Allemandi & C.
  13. Gehl J., 2011, Life between buildings. Using Public Spaces. Washinghton-Covelo-London: Island Press.
  14. Giglioni F., 2017, «La rigenerazione dei beni urbani di fonte comunale in particolare confronto con la funzione di gestione del territorio». In: Di Lascio F., Giglioni (a cura di), La rigenerazione degli spazi urbani. Bologna: Il Mulino.
  15. Hall P., 2002, Cities of Tomorrow. An Intellectual History of Urban Design in the Twentieth Century. Malden MA: Blackell Publishing.
  16. Kayden J.S., 2000, Privately Owned Public Space. The New York City Experience. New York-Chichester-Weinheim-Brisbane-Singapore-Toronto: John Wiley & Sons.
  17. Lehnerer A., 2009, Grand Urban Rules. Rotterdam: Nai 010 publishers.
  18. Marshall S., 2011, a cura di, Urban Cording and Planning. London-New York: Routledge.
  19. Mazzoleni C., 2018, «Verso la pianificazione flessibile. La proposta di nuovi dispositivi tecnici e normativi». In: Lombardini G., Scelsi V. (a cura di), Bruno Gabrielli. Città e piani. Milano: FrancoAngeli.
  20. Moroni S. 2015 «Complexity and the inherent limits of explanation and prediction: Urban codes for self-organising cities». Planning Theory, 14, 3: 248-267.
  21. Moroni S., Lorini G., 2016, «Graphic rules in planning: A critical exploration of normative drawings starting from zoning maps and form-based codes». Planning Theory, 16, 3: 318-338.
  22. Oliva F., 2002, L’urbanistica di Milano: quel che resta dei piani urbanistici nella crescita e nella trasformazione della città. Milano: Hoepli.
  23. Olmo C., 2018, Città e democrazia. Per una critica delle parole e delle cose. Roma: Donzelli.
  24. Roncayolo M., 2002, Lecture de villes. Formes et temps. Marsiglia: Éditions Parenthèses.
  25. Sennet R., 2018, Costruire e abitare. Etica per la città. Milano: Feltrinelli.
  26. Sim D., 2019, Soft City. Building Density for Everyday Life. Washington-Covelo-London: Island Press.
  27. Talen E., 2009, «Design by the Rules: The Historical Underpinningsof Form-Based Codes». Journal of the American Planning Association, 75, 2: 144-160.
  28. Talen E., 2012, City Rules: How Regulations Affect Urban Form. Washington-Covelo-London: Island Press.

Caterina Barioglio, Daniele Campobenedetto, La trasformazione ordinaria. Gli effetti della legge n. 106/2011 sulla forma urbana a Torino in "TERRITORIO" 95/2020, pp 125-134, DOI: 10.3280/TR2020-095014