Prison as a ‘totaloid’ institution: the institutional ambivalence, the space of the farcical, the necessary creativity

Journal title SICUREZZA E SCIENZE SOCIALI
Author/s Vincenza Pellegrino
Publishing Year 2024 Issue 2024/1
Language Italian Pages 18 P. 111-128 File size 247 KB
DOI 10.3280/SISS2024-001009
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

This essay presents an ethnographic analysis of prison based on six years of cultural sociology workshops; the analysis focuses on the risk of ambivalent dy-namics that hinder the creation of public spaces for debate, and make the study space unstable, optional, and segregating. The proposal that has arisen to respond to these dynamics is to create spaces of confrontation between students inside and outside the prison.

Keywords: prison; university; ambivalence; “totaloid” institutions; collective knowledge.

  1. Anastasia S., Gonnella P. (2005). Patrie galere. Viaggio nell’Italia dietro le sbarre. Roma: Carocci.
  2. Antigone (2022). La calda estate delle carceri. Rapporto di metà anno sulle condizioni di detenzione in Italia, 28 luglio 2022 (ult. accesso 6 aprile 2024), https://www.antigone.it/upload2/uploads/docs/RapportoLuglio2022.pdf
  3. Borghini A., Pastore G. (2020). Carcere e scienze sociali. Percorsi per una nuova cultura della pena. Rimini: Maggioli editore.
  4. Bouagga Y. (2012). Le métier de conseiller d’insertion et de probation: dans les coulisses de l’État pénal?. Sociol. Trav., vol. 54, n. 3: 317-37.
  5. Calabrò A.R. (1995). Georg Simmel: la sociologia dell’ambivalenza. Quaderni di Sociologia, 8: 160-185.
  6. Calabrò A.R. (2000). Prigionieri dell’ambivalenza. Sulla carcerazione minorile. Quaderni di Sociologia, 22: 7-30.
  7. Chantraine G. (2013). Prisons under the lens of ethnographic criticism. Crim. Justice Matters, vol. 91, n. 1: 30-31.
  8. Clemmer D. (1940). The Prison Community. New York: Rinehart & Co.
  9. Crewe B. (2009). The Prisoner Society: Power, Adaptation, and Social Life in an English Prison. Oxford: Oxford University Press.
  10. Cunha M. (2014). The ethnography of prison and penal confinement. Annual Review of Anthropology, vol. 43, n. 1: 217-33.
  11. Dubois V. (2009). Towards a critical policy ethnography. Lessons from fieldwork on welfare control in France. Critical Policy Studies, vol. 3, n. 2: 219-237.
  12. Fresco S., Mirabelli C., a cura di (2016). Quale è il tuo mito? Mappe per il mestiere di vivere. Milano: Mimesis.
  13. Friso V., Decembrotto L. (2019). Università e carcere. Il diritto allo studio tra vincoli e progettualità. Milano: Guerini Scientifica.
  14. Gobo G. (1999). Le note etnografiche: raccolta e analisi. Quaderni di Sociologia, 21: 144-167.
  15. Goffman E. (1961). Asylums. Essays on the social situation of mental patients and other inmates. New York: Anchor Books, trad. it. (1968), Asylum. Le istituzioni totali: i meccanismi dell’esclusione e della violenza. Torino: Einaudi.
  16. Jewkes Y. (2002). Captive Audience. Media, Masculinity and Power in Prisons. Cullompton: Willan.
  17. Kalica E., Santorso S. (2018). Farsi la galera. Spazi e culture del penitenziario. Verona: Ombre corte.
  18. Lemire G, Vacheret M. (2007). Anatomie de la Prison Contemporaine. Montréal: Montréal Press.
  19. Leonardi D. (2024). Discrezionalità professionale: coordinate teoriche, implicazioni pratiche, spazi di ripoliticizzazione. In: Pellegrino V., Rodeschini G., Il Welfare Pubblico Partecipativo. Milano: FrancoAngeli.
  20. Liebling A., Arnold H. (2004). Prisons and Their Moral Performance. A Study of Values, Quality and Prison Life. Oxford: Clarendon Press.
  21. Lipsky M. (1980). Street-level Bureaucracy: Dilemmas of the individual in public service. NY: Russel Sage Foundation.
  22. Pastore G. (2017). Pratiche di conoscenza in carcere. Uno studio sui Poli Universitari. The Lab’s Quarterly, 3: 81-102.
  23. Pellegrino V., Valenti V., Conte C. (2020), The Convict University project and the autoethnography of the biographical changeover. In: Ross J.I., Vianello F. (eds), Convict Criminology for the Future. London: Sage.
  24. Pellegrino V. (2021). Cucire biografie. Riflessività sociale ed emancipazione a partire dal carcere. In: Pellegrino V., Massari M., a cura di, Scienze sociali ed emancipazione. Tra teorie ed istituzioni del sapere. Genova: Genova University Press.
  25. Pellegrino V. (2022). La riflessività autobiografica come esperienza trasformativa. In: Ridolfi C., a cura di, Freire P., Educare alla partecipazione, praticare la libertà. Assisi: Cittadella Editore.
  26. Pellegrino V. (2023). Public knowledge as collective process of repoliticization of daily life. In: Borghi V., Bifulco L. (eds), Research Handbook of Public Sociology. Northampton: Edward Elgar Publishing.
  27. Sthal R.M. (2019). Ruling the Interregnum: Politics and Ideology in Nonhegemonic Times. Politics and Society, vol. 47, n. 3: 333-360.
  28. Tarantino C. (2002). Il tempo dell’inizio. L’ustione del ricordo. In: Palma M., de Robert D., Rossi E., a cura di, Relazione al Parlamento del Garante Nazionale dei diritti delle persone private della libertà.
  29. Vianello F. (2018). Com’è possibile l’ordine sociale? Il contributo dell’etnografia carceraria allo studio del potere e delle resistenze. Rassegna Italiana di Sociologia, 4: 831-838.
  30. Vianello F. (2019). Vivere il carcere. Rivista trimestrale di cultura e di politica, 6: 965-972.

Vincenza Pellegrino, Il carcere come istituzione “totaloide”: l’ambivalenza istituzionale, lo spazio del farsesco, la creatività necessaria in "SICUREZZA E SCIENZE SOCIALI" 1/2024, pp 111-128, DOI: 10.3280/SISS2024-001009