Survey 2.0. L’indagine con questionario nell’era digitale

Titolo Rivista SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE
Autori/Curatori Sergio Mauceri, Maria Paola Faggiano, Luca Di Censi
Anno di pubblicazione 2020 Fascicolo 2020/121
Lingua Italiano Numero pagine 24 P. 25-48 Dimensione file 256 KB
DOI 10.3280/SR2020-121002
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

;

  1. S. Mauceri (2012), «Per una survey integrata e multilivello. Le lezioni dimenticate della Columbia School», Sociologia e ricerca sociale, XXXIII, 99, pp. 22-65, DOI: 10.3280/SR2012-099003
  2. S. Mauceri (2017), «L’avvento dell’era dei Mixed Methods. Nuovo paradigma o deadline di un dibattito?», Sociologia e ricerca sociale, XXXVIII, 113, pp.40-61, DOI: 10.3280/SR2017-113002
  3. S. Mauceri (2018), «Mixed survey research. La funzione delle tecniche qualitative nella ricerca standard», Sociologia e ricerca sociale, XXXIX, 116, pp. 90-102, DOI: 10.3280/SR2018-116008
  4. S. Mauceri (2019), Qualità nella quantità. La survey research nell’era dei Mixed Methods, Milano, FrancoAngeli.
  5. S. Mauceri, A. Taddei (2015), Valutare la qualità della vita universitaria. Indagine sugli iscritti ai Corsi di laurea magistrale del CoRiS, Roma, -- Unimonitor.com, http://www.unimonitor.it/2015/08/la-qualita-della-vita-universitaria-un%.
  6. M.M. Millar, D.A. Dillman (2011), «Improving Response to Web and Mixed-Mode Surveys», The Public Opinion Quarterly, LXXV, 2, pp. 249-69,
  7. A. Peytchev, M.P. Couper, S.E. McCabe, S.D. Crawford (2006), «Web Survey Design. Paging Versus Scrolling», The Public Opinion Quarterly, LXX, 4, pp. 596-607,
  8. M.C. Pitrone (2009), Sondaggi e interviste. Lo studio dell’opinione pubblica nella ricerca sociale, Milano, FrancoAngeli.
  9. H.T. Reis, S.D. Gosling (2010), Social Psychological Methods outside the Laboratory, in S.T. Fiske, D.T. Gilbert, G. Lindzey (eds.), Handbook of Social Psychology, New York, McGraw-Hill, 5th ed.
  10. S. Mauceri (2003), Per la qualità del dato nella ricerca sociale. Strategie di progettazione e conduzione dell’intervista con questionario, Milano, FrancoAngeli.
  11. C. Marta-Pedroso, H. Freitas, T. Domingos (2007), «Testing for the Survey Mode Effect on Contingent Valuation Data Quality: A Case Study of Web Based versus In-Person Interviews», Ecological Economics, 62, pp. 388-398,
  12. A. Marradi (1997), Casuale e rappresentativo: ma cosa vuole dire?, in P. Ceri, a c. di, 1997, Politica e sondaggi, Torino, Rosenberg&Sellier.
  13. L. Lombi (2015), Le web survey, Milano, FrancoAngeli.
  14. C. Lombardo, M.P. Faggiano (a c. di) (2019), E-lettori. I risultati di una web survey alla vigilia delle politiche 2018 in Italia, Milano, FrancoAngeli.
  15. L. Lyberg, D. Kasprzyk (1991), Data Collection Methods and Measurement Error: An Over-view, in P.P. Biemer, R.M. Groves, L.E. Lyberg, N.A. Mathiowetz, S. Sudman (eds.), Measurement Errors in Surveys, New York, John Wiley & Sons.
  16. H. Lindhjem, S. Navrud (2011), «Using Internet in Stated Preference Surveys: A Review and Comparison of Survey Modes», International Review of Environmental and Resource Economics, 5, pp. 309-351, DOI: 10.1561/101.00000045
  17. P.F. Lazarsfeld, H. Menzel (1961), On the Relation between Individual and Collective Prop-erties, in A. Etzioni (ed.), Complex Organizations. A Sociological Reader, New York, Rinehart & Winston; tr. it., Relazioni tra proprietà individuali e proprietà collettive, in P.F. Lazarsfeld, Metodologia e ricerca sociologica, Bologna, il Mulino, 1967.
  18. F. Kreuter, S. Presser, R. Tourangeau (2008), «Social Desiderability Bias in Cati, Ivr and Web Surveys. The Effects of Mode and Question Sensitivity», The Public Opinion Quarterly, LXXII, 5, pp. 847-865,
  19. N. E. Kiernan, M. Kiernan, M.A. Oyler, C.Gilles (2005), «Is a Web Survey as Effective as a Mail Survey? A Field Experiment Among Computer Users», American Journal of Evaluation, XXVI, 2, pp. 245-52, DOI: 10.1177/1098214005275826
  20. C.M. Kehoe, J.E. Pitkow (1996), «Surveying the territory: Gvu’s five Www user surveys», World Wide Web Journal. -- Retrieved, Technical Papers [also online], http://www.cc.gatech.edu/gvu/user_surveys/papers/w3j.html.
  21. J.R. Hochstim (1967), «A Critical Comparison of Three Strategies of Collecting Data from Households», Journal of the American Statistical Association, 62, pp. 976-89, DOI: 10.2307/2283686
  22. D. Heervegh, T. Vanhove, K. Maatthijs, G. Loosveldt (2005), «The Effect of Personalization on Response Rates and Data Quality in Web Surveys», International Journal of Social Research Methodology, VIII, 2, pp. 85-99, DOI: 10.1080/1364557042000203107
  23. D. Heervegh, G. Loosveldt (2008), «Face-to-Face versus Web Surveying in a High-Internet-Coverage Population. Differences in Response Quality», The Public Opinion Quarterly, LII, 5, pp. 836-846,
  24. F. Guerrini, L. Formenti, P. Duregon, M. Fontana, M. Forlani, L. Canafoglia, K. Salemi, A. Bellicoso, R. Lavilla, L. Vignati (2016), «Comparazione tra nativi digitali e adulti nell’approccio alla “rete”: analisi delle differenze e del rischio di Iad. Un’indagine Asl Milano 1», Mission, XIII, 45, pp. 62-66,
  25. R.M. Groves, R.L. Kahn (1979), Surveys by Telephone: A National Comparison with Personal Interviews, New York, Academic Press.
  26. G. Gobo, S. Mauceri (2014), Constructing Survey Data. An Interactional Approach, London, Sage Publications.
  27. L. Garton, C. Haythornthwaite, B. Wellman (1999), Studying Online Social Networks, in S. Jones (ed.), Doing Internet Research: Critical Issues and Methods for Examining the Net, Thousand Oaks (CA), Sage.
  28. G. Di Franco (2010), Il campionamento nelle scienze umane. Teoria e pratica, Milano, FrancoAngeli.
  29. W. Deming, W. Edwards (1944), «On Errors in Surveys», American Sociological Review, IX, 4, pp. 359-69, DOI: 10.2307/2085979
  30. F. Dandurand, T.R. Shultz, K.H. Onishi (2008), «Comparing Online and Lab Methods in a Problem-solving Experiment», Behavior Research Methods, 40, pp. 428-34, DOI: 10.3758/BRM.40.2.428
  31. M.P. Couper (2011), «The Future of Modes of Data Collection», The Public Opinion Quarterly, LXXV, 5, pp. 889-908,
  32. M.P. Couper (2005), «Technology Trends in Survey Data Collection», Social Science Computer Review, XXIII, 4, pp. 486-501, DOI: 10.1177/0894439305278972
  33. L.R. Atkeson, A.N. Adams, L.A. Bryant, L. Zilberman, K. Saunders (2011), «Considering Mixed Mode Surveys for Questions in Political Behavior: Using the Internet and Mail to Get Quality Data at Reasonable Costs», Political Behavior, XXXIII, 1, pp. 161-78,
  34. M. Revilla (2010), «Quality in Unimode and Mixed-Mode Designs: A Multitrait-Multimethod Approach», Survey Research Methods, IV, 3, pp. 11-164.
  35. G. Riva (2014), Nativi digitali. Crescere e apprendere nel mondo dei nuovi media, Bologna, il Mulino.
  36. W. Schmidt (1997), «World-Wide Web Survey Research: Benefits, Potential Problems and Solutions», Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 29, pp. 274-279, DOI: 10.3758/BF03204826
  37. T.H. Shih, X. Fan (2008), «Comparing Response Rates from Web and Mail Surveys: A Meta-Analysis», Field Methods, XX, 3, pp. 249-271, DOI: 10.1177/1525822X08317085
  38. S. Sills, C. Song (2002), «Innovations in Survey Research: An Application of Web-Based Surveys», Social Science Computer Review, XX, 1, pp. 22-30, DOI: 10.1177/089443930202000103
  39. C.B. Smith (1997, June), «Casting the net: Surveying an Internet Population», Journal of Computer Mediated Communication, -- https://academic.oup.com/jcmc/article/3/1/JCMC316/4584373,
  40. H. Taylor (2000), «Does Internet Research work? Comparing Electronic Survey Results with Telephone Survey», International Journal of Market Research, XLII, 1, pp. 51-63, DOI: 10.1177/147078530004200104
  41. P. Vicente, E. Reis (2010), «Using Questionnaire Design to fight Nonresponse Bias in Web Surveys», Social Science Computer Review, XXVIII, 2, pp. 251-67, DOI: 10.1177/0894439309340751
  42. J.H. Watt (1999), Internet systems for evaluation research, in G. Gay, T.L. Bennington (eds.), Information Technologies in Evaluation: Social, Moral, Epistemological, and Practical Implications, San Francisco, Jossey-Bass.
  43. We Are Social & Hootsuite (2019), Global Digital 2018, -- https://wearesocial.com/it/blog/2018/01/global-digital-report-2018.
  44. K.S. Young (1998), «Internet Addiction: The Emergence of a New Clinical Disorder», Cy-berPsychology & Behavior, I, 3, pp. 237-44,

Sergio Mauceri, Maria Paola Faggiano, Luca Di Censi, Survey 2.0. L’indagine con questionario nell’era digitale in "SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE " 121/2020, pp 25-48, DOI: 10.3280/SR2020-121002