La verità del diritto senza verità

La tradizione positivistica e la stessa modernità giuridica sembrano raccomandarci di divaricare il più possibile la distanza tra produzione del diritto e accertamento della verità. I due ambiti vengono separati con decisione e in maniera apparentemente nitida. Il diritto sarebbe verità o si sovrapporrebbe a questa solo per il giusnaturalista o il chierico, ma una volta che laicamente si riconoscesse la sua origine positiva e procedurale, "secolare", del diritto si dovrebbe finire di predicare la verità. Si afferma così la tesi del diritto senza verità, la quale si presenta anche come opzione politica o etica. La verità nel diritto potrebbe solo essere autoritaria ed è dunque bene farne a meno. Un atteggiamento astensionista o non cognitivo è ciò che meglio si addice al giurista. Così almeno ci dice il giuspositivista. Tuttavia alla verità ciò che questi contrappone non è la libertà del soggetto autonomo bensì l’autorità del potere sovrano. Quest’ultimo si legittima come rimedio alla deficienza cognitiva ed alla mancanza di verità che assilla il diritto e in generale l’esperienza normativa. L’articolo discute di questa costellazione teorica e si domanda se un diritto senza verità possa sostenersi senza una sua propria verità non solo descrittiva, ma anche infine nuovamente normativa.;

Keywords:Concetto di diritto, Verità, Giuspositivismo, Non cognitivismo metaetico, Giusnaturalismo, Fatti e valori

Massimo La Torre, La verità del diritto senza verità in "SOCIOLOGIA DEL DIRITTO " 1/2013, pp 187-199, DOI: 10.3280/SD2013-001014