Concezioni di Open Education e istanze di equità. Questioni didattiche e approcci val

Titolo Rivista EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY
Autori/Curatori Francesco Claudio Ugolini
Anno di pubblicazione 2021 Fascicolo 2021/2 Lingua Italiano
Numero pagine 15 P. 111-125 Dimensione file 0 KB
DOI 10.3280/ess2-2021oa12486
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Vedi l'articolo Scarica l'articolo open access

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

L’articolo analizza l’evoluzione del concetto di openness nell’istruzione superiore negli ultimi cinquanta anni, in base alla chiave di lettura dell’equità. A partire da cinque istanze normative di tale concetto, il contributo offre un’analisi di due differenti concezioni di openness, dedicando particolare attenzione al tema della valutazione: la prima concezione si sviluppa a partire dalla fondazione della UK Open University nel 1969 e trova piena maturazione negli anni Novanta e primi anni 2000 con il concetto di Open Distance Learning; la seconda prende le mosse dal movimento del Software Open Source e si fonda principalmente sul libero accesso a risorse e corsi, trovando compimento nelle Open Educational Resources e nei Massive Open Online Courses. Il contributo mostra come tutte le forme di openness analizzate perseguano un ideale di equità, ma con approcci di quest’ultima molto diversi e talvolta divergenti. ;

Keywords:; Open Education; equità; OER; MOOC; Open Distance Learning; Valutazione

  1. Andrade A., Caine A., Carneiro R. and Conole G. (2011). Beyond OER – Shifting Fo-cus to Open Educational Practices: OPAL Report 2011, duepublico2.uni-due.de.
  2. Benadusi L. e Giancola O. (2021). Equità e merito nella scuola. Teorie, indagini empiriche, politiche. Milano: FrancoAngeli.
  3. Benadusi L. (2021). La giustizia come equità: il dibattito teorico. In: Benadusi L. e Giancola O., Equità e merito nella scuola. Teorie, indagini empiriche, politiche (pp. 15-64). Milano: FrancoAngeli.
  4. Bloom B.S. (1968). Learning for Mastery. Evaluation Comment, 1(2).
  5. Carroll J.B. (1963). A model of school learning. Teachers College Record, 64(8): 723-733.
  6. Collectif de Chasseneuil (2000). Formation ouverte et à distance: l’accompagnement pédagogique et organisationnel. www.centre-inffo.fr/IMG/pdf/chasseneuil.pdf.
  7. Commissione Europea (1991). Memorandum on open distance learning in the Euro-pean Community. aei.pitt.edu/3404/.
  8. Commissione Europea (2001). The eLearning Action Plan. Designing tomorrow’s education. eur-lex.europa.eu.
  9. Commissione Europea (2020). A European approach to micro-credentials. Output of the microcredentials higher education consultation group. ec.europa.eu.
  10. Cronin C. (2017). Openness and praxis: Exploring the use of open educational practices in higher education. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 18(5).
  11. Cronin C. and MacLaren I. (2018). Conceptualising OEP: A review of theoretical and empirical literature in Open Educational Practices. Open Praxis, 10(2).
  12. Crowther Lord G. (1969). Transcript of the Speech at the presentation of the charter, 23rd July 1969, www.open.ac.uk.
  13. Weller M. (2014). The Battle for Open. How openness won and why it doesn’t feel like victory. London: Ubiquity Press.
  14. Downes S. (2016). New models of Open and Distributed Learning. In: Jemni M., Kinshuk and Khribi M.K., editors, Open Education. From OERs to MOOCs (pp. 1-22). Berlin-Heidelberg: Springer.
  15. Galliani L. (2000). Ricerca valutativa e qualità della formazione. Studium Educationis, 2: 350-371.
  16. Galliani L. (2003). E-Learning: scenari e ricerca. In: Galliani L. e Costa R., Valutare l’e-learning (pp. 11-35). Lecce-Brescia: Pensa Multimedia.
  17. Ghislandi P.M.M. e Raffaghelli J.E. (2013). Massive open online courses (MOOC). Tensioni tra innovazione e qualità. Tendenze, dibattiti e qualità dei MOOC come esperienza formativa. In: Persico D. e Midoro V., a cura di, Pedagogia nell’era digitale, suppl. a «TD – Tecnologie Didattiche», 21(3): 51-57.
  18. Jemni M., Kinshuk and Khribi M.K., editors, (2016). Open Education. From OERs to MOOCs. Berlin-Heidelberg: Springer.
  19. Keegan D. (1994). Principi di istruzione a distanza. Firenze: La Nuova Italia (ed. or. Foundations of Distance Education. London & New York: Routledge, 1990).
  20. Koller D. (2012). What we’re learning from online education. «TED», www.ted.com.
  21. MacKenzie N., Postgate R. and Scupham J. (1975). Open Learning. Systems and probems in post-secondary education. Paris: The Unesco Press.
  22. NAEB (1974). Open Learning Systems. A report of the NAEB to the National Institute of Education, files.eric.ed.gov/fulltext/ED135367.pdf.
  23. Nascimbeni F. (2020). Open Education. OER, MOOC e pratiche didattiche aperte verso l’inclusione digitale educativa. Milano: FrancoAngeli.
  24. Nussbaum M.C. (2011). Creating Capabilities: The Human Development Approach. Cambridge (MA): Harvard University Press.
  25. Palomba D. (1975). Open University. Firenze: La Nuova Italia.
  26. Palomba D. (1988). Università a distanza: una prospettiva per l’Europa. Firenze: La Nuova Italia.
  27. Parveen I. and Awan R.-u.-N. (2019). Equitable Higher Education: Students’ Perspective on Access to Resources, Participation, and Educational Outcomes. Bulletin of Education and Research, 41(1): 185-201.
  28. Peter S. and Deimann M. (2014). On the role of openness in education: A historical reconstruction. Open Praxis, 5(1): 7-14. DOI: 10.5944/openpraxis.5.1.23.
  29. Sen A. (1985). Commodities and Capabilities. Amsterdam & New York: North-Holland.
  30. Shah D. (2020). By the Numbers: MOOCs in 2020. www.classcentral.com/report/mooc-stats-2020/.
  31. Siemens G. (2004). Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age. www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm (recuperato grazie a web.archive.org).
  32. Siemens G. (2012). MOOCs are really a platform. www.elearnspace.org/blog/2012/07/25/moocs-are-really-a-platform/ (recuperato grazie a web.archive.org).
  33. Ugolini F.C. (2015). La dimensione organizzativa dell’istruzione a distanza. Aspetti storici, pedagogici e politici. Pedagogia Oggi, 2: 213-222.
  34. Ugolini F.C. (2019). Homage to Lord Crowther. 50th anniversary of the UK Open University Foundation. Formamente, XIV(2): 55-65.
  35. UNESCO (2002). Forum on the Impact of Open Courseware for Higher Education in Developing Countries. Final Report. unesdoc.unesco.org.
  36. UNESCO (2016). Open Educational Resources: Policy, Costs and Transformation. Edited by F. Miao, S. Mishra and R. McGreal. oasis.col.org.
  37. UNESCO (2019). Recommendation on Open Educational Resources (OER). portal.unesco.org .
  38. Vertecchi B. (1989). Valutazione e qualità degli studi. Napoli: Tecnodid.
  39. Wiley, D. (2014). The Access Compromise and the 5th R. opencon-tent.org/blog/archives/3221.
  40. Willems J. and Bossu C. (2012). Equity considerations for open educational resources in the glocalization of education. Distance Education, 33(2): 185-199. DOI: 10.1080/01587919.2012.692051.
  41. Willems J. (2011). Equity: A key benchmark for students and staff in an era of changing demands, changing directions. In: Williams G., Statham P., Brown N. and Cleland B., editors, Changing Demands, Changing Directions. Proceedings ascilite Hobart 2011 (pp. 1305-1317).

Francesco Claudio Ugolini, Concezioni di Open Education e istanze di equità. Questioni didattiche e approcci val in "EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY" 2/2021, pp 111-125, DOI: 10.3280/ess2-2021oa12486