Valutazione e feedback: la competenza docimologica come competenza comunicativa. Una ricerca con i docenti della scuola secondaria

Titolo Rivista EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY
Autori/Curatori Giuseppa Cappuccio, Giuseppa Compagno
Anno di pubblicazione 2021 Fascicolo 2021/2 Lingua Italiano
Numero pagine 17 P. 461-477 Dimensione file 0 KB
DOI 10.3280/ess2-2021oa12427
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Vedi l'articolo Scarica l'articolo open access

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

La competenza docimologica degli insegnanti costituisce uno dei perni dell’azione didattica allorché essa può costituire, di fatto, una molla per la promozione dell’apprendimento, dell’autonomia e del successo formativo di ogni alunno. Il feedback, inteso come strumento privilegiato nell’esercizio della prassi valutativa, offre l’opportunità di valorizzare la singolarità dei percorsi di ogni studente intelaiando interazioni comunicative volte alla co-costruzione di conoscenza. La competenza docimologica degli insegnanti assume, pertanto, i connotati della competenza comunicativa, la quale sostanzia e orienta le scelte valutative diversificando registri linguistici e scelte degli strumenti di comunicazione in ordine la tipologia di feedback funzionale al successo formativo. Lo studio si propone di illustrare i risultati di un processo di ricerca, messo in atto con 385 docenti di scuola secondaria della provincia di Caltanissetta nell’a.a. 2020/2021. Attraverso il processo di ricerca si è voluto incrementare negli insegnanti la competenza docimologica come competenza comunicativo-didattica centrata sul feedback.;

Keywords:; Feedback; valutazione; competenza docimologica; competenza comunicativo-didattica; apprendimento

  1. Austin J. L. (1987). Come fare cose con le parole (trad.it.). Genova: Marietti.
  2. Black P., Wiliam D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education, 5(1), pp. 7-73. DOI: 10.1080/0969595980050102.
  3. Bloom B. (1974). An introduction to Mastery Learning Theory. In J. Block (Ed.), Schools, society and Mastery Learning. New York: Holt, Rinehart & Winston.
  4. Bloom B. S., Madaus G. F. and Hastings J. T. (1971). Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning. New York: McGraw-Hill.
  5. Boud D., Molloy E. (2013). Rethinking models of feedback for learning: The challenge of design. Assessment and Evaluation in Higher Education, 38(6), pp. 698-712. DOI: 10.1080/02602938.2012.691462.
  6. Brooks C., Burton R. and Hattie J. (2021). Feedback for learning. In Allen. K., Reu-pert, A., Oades L. (Eds) Building Better Schools with Evidence-based Policy. New York: Routledge, pp. 65-70.
  7. Calonghi L. (1990). Valutazione. Brescia: La Scuola.
  8. Chiosso G. (2008). Tra scuola efficace e personalizzazione: un nuovo bivio pedagogico? In M. Baldacci & M. Corsi (Eds.) Una pedagogia per la scuola. Napoli: Tecnodid.
  9. Ciani A., Rosa A. (2020). Sviluppare le competenze dei docenti universitari nella prospettiva del formative assessment: una ricerca valutativa su un intervento formativo rivolto a docenti delle Università del Myanmar. Excellence and Innovation in Learning and Teaching, 1: 44-62. DOI: 10.3280/exioa1-2020oa10076.
  10. Creswell J., Plano V. (2011). Designing and conducting Mixed Method Research. 2nd ed. Thousand Oaks: Sage.
  11. Dixon F.A., Yssel N., McConnell J. M. and Hardin T. (2014). Differentiated instruction, professional development, and teacher efficacy. Journal for the Education of the Gifted, 37, pp. 111-127. DOI: 10.1177/0162353214529042.
  12. Glasson T. (2008). Improving student achievement: A practical guide to assessment for learning. Canberra: Curriculum Corporation.
  13. Goffman E. (1969). La vita quotidiana come rappresentazione (trad. it.). Bologna: il Mulino.
  14. Greene J. C. (2007). Mixed Methods in Social Inquiry. San Francisco, CA: John Wiley & Sons.
  15. Grion V. (2011). Valutare a scuola. Dall’approccio docimologico alla valutazione come apprendimento. In P. Sorzio (ed.). Apprendimento e istituzioni educative. Storia, contesti, soggetti (pp. 191-220). Roma: Carocci.
  16. Guba E.G. (1981). Criteria for assessing the Trustworthiness of Naturalistic Inquires. Educational Communication and Technology Journal, 29(2): 75-91. DOI: 10.1007/BF02766777.
  17. Hattie J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.
  18. Hattie J., Timperley H. (2007). The power of feedback. Review of educational research, 77(1): 81-112. DOI: 10.3102/003465430298487.
  19. Huckin T. et alii. (2012). Critical Discourse Analysis and Rhetoric and Composition. College Composition and Communication, 64(1): 107-129.
  20. Johnson R. B., Onwuegbuzie A. J. and Turner L. A. (2007). Toward a definition of mixed methods research. Journal of mixed methods research, 1(2): 112-133. DOI: 10.1177/1558689806298224.
  21. Keengwe J. (2015). Handbook of Research on Educational Technology Integration and Active. Hershey, Pennsylvania: Information Science Reference.
  22. Kronborg L., Plunkett M. (2012). Examining teacher attitudes and perceptions of teacher competencies required in a new selective high school. Australasian Journal of Gifted Education, 21(2): 33-46.
  23. Kronborg L., Plunkett M. (2013). Responding to professional learning: How effective teachers differentiate teaching and learning strategies to engage highly able adolescents. Australasian Journal of Gifted Education, 22(2): 52-63.
  24. Levenstein J., Jacobs A. and Cohen S.H. (1977). The effects of feedback as interpersonal reciprocities. Small Group Behavior, 8(4): 415-432. DOI: 10.1177/104649647700800402.
  25. Mehan H., Griffin P. (1980). Socialization: the view from classroom interactions. Sociological Inquiry, 50(3-4): 357-392. DOI: 10.1111/j.1475-682X.1980.tb00027.x.
  26. Nicol D., Macfarlane-Dick D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2): 199-218. DOI: 10.1080/03075070600572090.
  27. Nicol D., Thomson A. and Breslin C. (2014) Rethinking feedback practices in higher education: a peer review perspective. Assessment & Evaluation in Higher Education, 39(1): 102-122. DOI: 10.1080/02602938.2013.795518.
  28. Pellerey M. (1994). Progettazione didattica. Metodi di programmazione educativa scolastica. Torino: SEI.
  29. Scriven M. (1967). The methodology of evaluation. In R.W. Tyler, R.M. Gagné & M. Scriven (Eds.), Perspectives of curriculum evaluation (Vol. 1, pp. 39-83). Chica-go: Rand McNally.
  30. Zanniello G. (2010). L’educazione personalizzata nella scuola. AA.VV. (Eds). Persona e educazione studi in onore di Sira Serenella Macchietti. Roma: Armando, pp. 427-439.

Giuseppa Cappuccio, Giuseppa Compagno, Valutazione e feedback: la competenza docimologica come competenza comunicativa. Una ricerca con i docenti della scuola secondaria in "EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY" 2/2021, pp 461-477, DOI: 10.3280/ess2-2021oa12427