The evolution of the Italian reception system for asylum seekers into a "non-place" for "non-subjects"

Titolo Rivista MONDI MIGRANTI
Autori/Curatori Ivana Acocella
Anno di pubblicazione 2022 Fascicolo 2022/1
Lingua Inglese Numero pagine 25 P. 201-225 Dimensione file 241 KB
DOI 10.3280/MM2022-001011
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

The article provides a critical analysis of the evolution of the Italian migrant reception system following the 2014 "refugee crisis". The aim is to demonstrate how the touted goal of discouraging so-called "bogus asylum seekers" or "fraudulent economic migrants" has been used to institutionalize the Emergency Reception Centres (CAS) as the ordinary place to host asylum seekers, while the ordinary reception system has been greatly weakened. Furthermore, this process to institutionalize the CASs has been accompanied by the progressive distancing of the regulations for these facilities from the decentralized and dispersed model sought in the ordinary reception system. The reflection is based on a comparative analysis of the tendering procedures to allocate the emergency reception services drawn up by the Prefectures of Florence, Siena and Arezzo between 2015 and 2019. This analysis is divided into three phases. The first refers to the years 2015-2017, when the CAS system was mainly regulated by ministerial circulars. The second phase analyses the period following the issuing of the Ministerial Decree of 7 March 2017 which introduced specific and more detailed regulations for these facilities for the first time. The final phase concentrates on the entry into force of Law no. 132/2018, which transformed the SPRAR system into SIPROIMI, and the Ministerial Decree of 20 November 2018 which modified the CAS system again.

L’articolo fornisce un’analisi critica dell’evoluzione del sistema italiano di acco-glienza a seguito della ‘crisi dei rifugiati’ del 2014. Lo scopo è mostrare come l’obiettivo propagandato di scoraggiare i cosiddetti ‘finti rifugiati’ o ‘migranti eco-nomici fraudolenti’ sia stato usato per istituzionalizzare il Centro di Accoglienza straordinario (CAS) come luogo ordinario per ospitare il richiedente asilo, mentre il sistema di accoglienza ordinario è stato fortemente depotenziato. Inoltre, tale pro-cesso di istituzionalizzazione del CAS è accompagnato da un progressivo distanziamento della regolamentazione di queste strutture dal modello decentralizzato e diffuso ricercato nel sistema di accoglienza ordinario. La riflessione si fonda su una analisi comparativa dei Bandi di gara per l’affidamento dei servizi di accoglienza straordinaria predisposti, tra il 2015 e il 2019, dalle Prefetture di Firenze, Siena e Arezzo. Tale analisi è suddivisa in tre fasi. La prima fase si riferisce agli anni 2015-2017, periodo in cui il sistema CAS è regolato principalmente attraverso circolari ministeriali. La seconda fase analizza il periodo successivo all’emanazione del Decreto Ministeriale del 7 marzo 2017 che, per la prima volta, introduce una disciplina specifica e più dettagliata per queste strutture. L’ultima fase si concentra sull’entrata in vigore della legge n. 132/2018, che trasforma lo SPRAR in SIPROIMI, e del decreto ministeriale del 20 novembre 2018 che modifica nuovamente il sistema CAS.

Keywords:sistema di accoglienza italiano; richiedente asilo; identità burocra-tica; segregazione; dispositivi di controllo; approccio securitario.

  1. Harrell-Bond B.E. (2002). Can Humanitarian Work with Refugees be Humane?. Human Rights Quarterly, 24, 1: 51-85;
  2. Hynes P. (2011). The Dispersal and Social Exclusion of Asylum Seekers: Between Liminality and Belonging. London: Policy Press.
  3. In Migrazione SCS (2018b). Analysis of the new ministerial guidelines for the management of reception centers. Second report 2018-2019.
  4. Jacobson D., and Goodwin-White J. (2018). The Future of Postnational Citizenship: Human Rights and Borders in a Re-Nationalizing World. Mondi Migranti, 2: 7-26; DOI: 10.3280/MM2018-002001
  5. Lintner C., Elsen S.U., and Folie U. (2019). “Trying to make it a home”. An analysis of the opportunities asylum seekers have in order to develop long-lasting emplacement processes in South Tyrol, Italy. Mondi Migranti, 2: 129-147; DOI: 10.3280/MM2019-002007
  6. Malkki L.H. (1995). Refugees and Exile: from ‘Refugee Studies’ to the National Order of Things. Annual Review of Anthropology, 24: 495-523;
  7. Manocchi M. (2014). Richiedenti asilo e rifugiati: processi di etichetta mento e pratiche di resistenza. Rassegna italiana di sociologia, LV, 2: 385-409; DOI: 10.1423/77309
  8. Marchetti C. (2016). Le sfide dell’accoglienza. Passato e presente dei sistemi istituzionali di accoglienza per richiedenti asilo e rifugiati in Italia. Meridiana, 17, 86: 121-143; DOI: 10.1400/247423
  9. Marchetti C. (2006). Un mondo di rifugiati. Migrazioni forzate e campi profughi. Bologna: EMI.
  10. Mellino M.A. (2018). Governare la crisi dei rifugiati. L’emergere in Europa di una nuova “economia politica morale” di gestione delle migrazioni. Mondi Migranti, 2: 39-60; DOI: 10.3280/MM2018-002003
  11. Menghi M. (2018). Intorno alla frontiera: politiche di contenimento e pratiche di mobilità sul confine di Ventimiglia. Mondi Migranti, 2: 193-220; DOI: 10.3280/MM2018-002010
  12. Ministry of the Interior (2019). Dossier Viminale Ferragosto 2019.
  13. Glick Schiller N., and Salazar N.B. (2013). Regimes of Mobility aacross the Globe. Journal of Ethnic and Migration Studies, 39, 2: 183-200;
  14. Gargiulo E. (2020). Apparenze Precarie. La residenza tra inclusione ed esclusione. Milano: Utet.
  15. Fassin D. (2005). Compassion and Repression: the Moral Economy of Immigration Policies in France. Cultural Anthropology, 20, 3: 362-387.
  16. Fassin D. (2010). La raison humanitaire: Une histoire morale du temps présent. Paris: Éd. de l’EHESS.
  17. Fassin D. (2013). The Precarious Truth of Asylum. Public Culture, 25, 1, 39-63; DOI: 10.1215/08992363-1890459
  18. Favilli C. (2019). Il Re è morto, lunga vita al Re! Brevi note sull’abrogazione del permesso di soggiorno per motivi umanitari. Rivista di Diritto Internazionale, 1: 164-172.
  19. Dines N., Montagna N., and Vacchelli E. (2018). Beyond Crisis Talk: Interrogating Migration and Crises in Europe. Sociology, 52, 3, 439-447; DOI: 10.1177/0038038518767372
  20. Cuttitta P. (2018). Delocalization, Humanitarianism, and Human Rights: The Mediterranean Border between Exclusion and Inclusion. Antipode, 50, 3: 783-803.
  21. Coutin S.B. (2014). Deportation Studies: Origins, Themes and Directions. Journal of Ethnic and Migration Studies, 45, 4: 671-681;
  22. Campomori F. (2018). Criticità e contraddizioni delle politiche di ricezione dei richiedenti asilo in Italia. Politiche Sociali, 3: 429-436; DOI: 10.7389/91920
  23. Campesi G. (2018). Between Containment, Confinement and Dispersal: The Evolution of the Italian Reception System before and After the “Refugee Crisis”. Journal of Modern Italian Studies, 23, 4: 490-506; DOI: 10.1080/1354571X.2018.1501995.
  24. Bloch A., and Schuster L. (2005). At the Extremes of Exclusion: Deportation, Detention and Dispersal. Ethnic and Racial Studies, 28, 3: 491-512; DOI: 10.1080/0141987042000337858.
  25. Biffi D. (2017). Fra controllo e abbandono: etnografia di un centro di accoglienza. In: Marchetti C., and Pinelli B., eds., Confini d’Europa. Modelli di controllo e inclusioni informali (pp. 135-162). Milano: Raffaello Cortina Editore.
  26. ANCI Toscana (2017). Report on the Reception System for Asylum Seekers and Beneficiaries of International or Humanitarian Protection in Tuscany.
  27. Ambrosini M., and Van Der Leun J. (2015). Implementing Human Rights: Civil Society and Migration Policies. Journal of Immigrant & Refugee Studies, 13, 2: 103-115; DOI: 10.1080/15562948.2015.1017632
  28. Ambrosini M. (2020). Sociologia delle migrazioni. Bologna: il Mulino (I^ ediz. del 2005).
  29. Agier M., Bouagga Y., Galisson M., Hanappe C., Pette M., and Wanesson P. (2018). La Jungle de Calais. Les Migrants, la Frontière et le Camp. Paris: Puf.
  30. Agier M. (2009). Le Camp comme Limite et come Espace Politique. In: Makaremi C. and Kobelinsky C., eds., Enformés dehors. Enquêtes sur le Confinement des Etrangers (pp. 27-40). Paris: Terra.
  31. Agier M. (2011). Managing the Undesirables: Refugee Camps and Humanitarian Government. Cambridge: Polity Press.
  32. Agamben G. (1995). Homo sacer. Il potere sovrano e la nuda vita. Torino: Einaudi.
  33. Agamben G. (2009). What is an Apparatus. Stanford: Stanford University Press.
  34. ActionAid (2019). The security of exclusion. Centers of Italy. Second report 2019.
  35. Accorinti M., and Spinelli E. (2019). L’attività degli operatori sociali tra aiuto e controllo nel nuovo sistema di accoglienza. Rivista delle Politiche Sociali, 2-3: 103-120.
  36. Accardo J. (2018). Dal 2016 ad oggi: in breve la straordinarietà della Legge Minniti-Orlando, una corsa verso tempi oscuri. In: Avallone G., ed., Il sistema di accoglienza in Italia. Esperienze, resistenze (pp. 125-139). Napoli-Salerno: Orthotes.
  37. Ministry of the Interior (2017). Report on the Functioning of the Reception System – Year 2017.
  38. Pastore F. (2015). The Forced, the Voluntary and the Free. Migrants’ Categorisation and the Tormented Evolution of the European Migration and Asylum Regime. Studi di Emigrazione, 52, 200: 569-586.
  39. Pinelli B. (2017). Borders, Politics and Subjects. Introductory Notes on Refugee Research in Europe. Etnografia e Ricerca Qualitativa, 1: 6-24; DOI: 10.3240/86885
  40. Pinelli B. (2014). Campi di accoglienza per richiedenti asilo. In: Riccio B., ed., Antropologia e Migrazioni (pp. 69-79). Roma: Cisu.
  41. Radice L. (2008). Il cammino dell’integrazione. In: Ambrosini M., and Marchetti C., eds., Cittadini possibili. Un nuovo approccio all’accoglienza e all’integrazione dei rifugiati (pp. 53-88). FrancoAngeli: Milano.
  42. Ramsay G. (2017). Impossible Refuge: The Control and Constraint of Refugee Futures. New York: Routledge.
  43. Sorgoni B. (2017). Narrazioni, rituali burocratici, violenza istituzionale. In: Pinelli B., and Ciabarri L., eds., Dopo l’approdo. Un racconto per immagini e parole sui richiedenti asilo in Italia (pp. 157-183). Firenze: Editpress.
  44. SPRAR (2017). Operating Manual for the Activation and Management of Integrated Reception Services for Asylum Seekers and Refugees. Rome: Central Service and Ministry of the Interior.
  45. Sciurba A. (2017). Categorizing migrants by undermining the right to asylum. The implementation of the “hotspot approach” in Sicily. Etnografia e ricerca etnografica, 1: 97-119; DOI: 10.3240/86889
  46. Tarsia T. (2020). La conoscenza tacita degli operatori Sprar: quando i problemi generano saperi. Mondi Migranti, 2: 183-202; DOI: 10.3280/MM2020-002010
  47. Tazzioli M. (2018). Containment through Mobility: Migrants’ Spatial Disobediences and the Reshaping of Control through the Hotspot System. Journal of Ethnic and Migration Studies, 44, 16: 2764-2779; DOI: 10.1080/1369183X.2017.1401514
  48. Tazzioli M., and Garelli G. (2018). Containment beyond Detention: The Hotspot System and Disrupted Migration Movements across Europe. Society and Space: 1-19; DOI: 10.1177/0263775818759335
  49. Turner S. (2015). What Is a Refugee Camp? Explorations of the Limits and Effects of the Camp. Journal of Refugee Studies, 29,
  50. Tuscany Regional Observatory on Migration (2019a). Notes 1. The Numbers on the Foreign Presence in Tuscany.
  51. Tuscany Regional Observatory on Migration (2019a). Notes 4. The Reception System in Tuscany.
  52. Whyte Z. (2011). Enter in the Myopticon. Uncertain Surveillance in the Danish Asylum System. Anthropology Today, 27, 3: 18-21;
  53. Wihtol de Wenden C. (2017). Actual Patterns of Migration Flows: The Challenge of Migration and Asylum in Contemporary Europe. In: Grimmel A., and Giang S.M., eds., Solidarity in the European Union. A Fundamental Value in Crisis (pp: 67-80), Switzerland: Springer.
  54. Zetter R. (2007). More Labels, Fewer Refugees: Remaking the Refugee Label in an Era of Globalization. Journal of Refugee Studies, 20, 2: 172-192;
  55. Zetter R. (1991). Labelling Refugees: Forming and Transforming a Bureaucratic Identity. Journal of Refugee Studies, 4, 1: 39-62;

Ivana Acocella, The evolution of the Italian reception system for asylum seekers into a "non-place" for "non-subjects" in "MONDI MIGRANTI" 1/2022, pp 201-225, DOI: 10.3280/MM2022-001011