La perequazione urbanistica. Milano, criticità e rimedi nel caso del PGT 2012

Titolo Rivista: SCIENZE REGIONALI
Autori/Curatori: Paolo Galuzzi
Anno di pubblicazione: 2014 Fascicolo: 2 Lingua: Italiano
Numero pagine: 12 P. 113-124 Dimensione file: 239 KB
DOI: 10.3280/SCRE2014-002009
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit.
Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Il saggio illustra compiutamente e criticamente i presupposti e i caratteri fondamentali sui quali è stato costruito il progetto perequativo del piano di Milano (la "riforma pragmatica" di un piano ereditato), con riferimento ai tre automatismi del meccanismo perequativo: trattamento unitario delle trasformazioni e della città esistente, indifferenza funzionale, trasferimenti liberalizzati di diritti edificatori. Approfondendo i contenuti rimediali apportati con l’approvazione definitiva: quantitativi (drastica riduzione delle potenzialità edificatorie) e qualitativi (geografia mirata degli atterraggi, nuovi meccanismi incentivanti); unitamente al tema "dell’indice unico", non adeguato se applicato ai tessuti urbani esistenti (indifferenza alla diversità dei contesti), ma che presenta nel caso milanese una reale limitata casistica operativa.

  1. AA.VV. (2009), Per un’altra città. Riflessioni e proposte sull’urbanistica milanese. Rimini: Maggioli Editore.
  2. Arcidiacono A., Pogliani L. (a cura di) (2011), Milano al futuro. Riforma o crisi del governo urbano. Milano: ET AL.
  3. Camagni R. (2011), L’uso improprio della perequazione urbanistica: il caso del PGT di Milano. EyesReg, 1, 1.
  4. Camagni R. (2012a), La città del presente, le città del futuro: rendita e ricapitalizzazione. EyesReg, 2, 2.
  5. Camagni R. (2012b), La nuova perequazione urbanistica “sconfinata”: uno strumento pericoloso e iniquo (se non viene corretto). Edilizia e Territorio, 30 agosto.
  6. Campos Venuti G. (2010), Città senza cultura. Intervista sull’urbanistica a cura di Federico Oliva. Roma: Laterza.
  7. Campos Venuti G., Oliva F. (a cura di) (1993), Cinquant’anni di urbanistica in Italia: 1942-1992. Roma: Laterza.
  8. Curti F. (2007), Lo scambio leale. Negoziazione urbanistica e offerta privata di spazi e servizi pubblici. Roma: Officina Edizioni.
  9. De Carli M., Fiorese G., Oliva F., Solero E. (a cura di) (2011), PGT di Milano. Rifare, conservare o correggere? Rimini: Maggioli Editore.
  10. Galuzzi P., Pareglio S., Vitillo P., (2012), Alcune essenziali e semplici modifiche del PGT per una nuova politica urbanistica a Milano. Urbanistica Informazioni n. 262.
  11. Galuzzi P., Vitillo P. (2008a), Massimi effetti della perequazione soltanto con i piani comunali sdoppiati tra parte strutturale e parte operativa. Dossier di Edilizia e Territorio n. 30.
  12. Galuzzi P., Vitillo P. (2008b), Rigenerare le città. La perequazione urbanistica come progetto. Rimini: Maggioli Editore.
  13. Galuzzi P., Vitillo P. (2011a), Perequazione e trasformazioni urbane. Operatività e flessibilità tra piano e progetto. In: Arcidiacono A., Pogliani L. (a cura di), Milano al futuro. Riforma o crisi del governo urbano. Milano: ET AL Editore. 216-248 .
  14. Galuzzi P., Vitillo P. (2011b), Praticare il piano? Roma: INU Edizioni.
  15. Gibelli C. (2012), Pisapia si sta (pre)occupando dell’urbanistica? Arcipelago Milano, 18, IV: 16 maggio.
  16. Goggi G. (2011), “In man dei barbari...” un Pgt contro Milano. In: De Carli M., Fiorese G., Oliva F., Solero E. (a cura di), PGT di Milano. Rifare, conservare o correggere? Rimini: Maggioli Editore. 121-136.
  17. Mazza L. (1999), Il suolo ineguale, Urbanistica, 98: 7-18.
  18. Mazza L. (2001), Verso una trasformazione della pianificazione urbana. In: Comune di Milano, Ricostruire la Grande Milano. Documento di inquadramento delle politiche urbanistiche. Milano: Il Sole 24 Ore. VII-XVII.
  19. Micelli E. (2010), Perequazione, diritti edificatori e natura del piano. Urbanistica,143:81-88.
  20. Micelli E. (2011), La gestione dei piani urbanistici – Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  21. Micelli E. (a cura di) (2008), I sistemi alternativi all’esproprio. Dossier di Edilizia e Territorio n. 30.
  22. Palermo P. (2011a), Tra volontà di riforma e crisi del governo urbano. In: Arcidiacono A., Pogliani L. (a cura di), Milano al futuro. Riforma o crisi del governo urbano. Milano: ET AL Editore. VII-IX.
  23. Palermo P. (2011b), Milano – Bigness. Quando la crescita non è sviluppo. In: Arcidiacono A., Pogliani L. (a cura di), Milano al futuro. Riforma o crisi del governo urbano. Milano: ET AL Editore. 127-156.
  24. Pompei S., Stanghellini S. (1991), Il regime dei suoli urbani. Firenze: Alinea.
  25. Stanghellini S. (2010), Perequazione, compensazione e incentivi per un progetto di città. Urbanistica, 143: 69-80.
  26. Tocci W. (2009), L’insostenibile ascesa della rendita urbana. Democrazia e diritto, 1: 17-60. DOI: 10.3280/DED2009-001002

  • Ai tempi della crisi. il mercato immobiliare e le influenze sulla pianificazione Valerio Cutini, Simone Rusci, in ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI 116/2016 pp.91
    DOI: 10.3280/ASUR2016-116005
  • Equal Treatment in Land Use Planning: Investigating the Ethics of the Transfer of Development Rights Francesco Chiodelli, in SCIENZE REGIONALI 1/2016 pp.121
    DOI: 10.3280/SCRE2016-001007
  • Dibattito Bertrando Bonfantini, Roberto Camagni, Francesco Chiodelli, Augusto Cusinato, Laura Fregolent, Ezio Micelli, Stefano Moroni, Alberto Roccella, Michelangelo Savino, in ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI 114/2015 pp.161
    DOI: 10.3280/ASUR2015-114008
  • Urban planning and the market of development rights in Italy: learning from Milan Sergio Serra, in City, Territory and Architecture 3/2021
    DOI: 10.1186/s40410-021-00133-2

Paolo Galuzzi, La perequazione urbanistica. Milano, criticità e rimedi nel caso del PGT 2012 in "SCIENZE REGIONALI " 2/2014, pp 113-124, DOI: 10.3280/SCRE2014-002009