L’infrastruttura ferroviaria come attore territoriale: strategie e tattiche di riuso nella valle della Roya

Titolo Rivista SOCIOLOGIA URBANA E RURALE
Autori/Curatori Angelo Bertoni, Ornella Zaza
Anno di pubblicazione 2022 Fascicolo 2022/128
Lingua Italiano Numero pagine 12 P. 47-58 Dimensione file 162 KB
DOI 10.3280/SUR2022-128005
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

I violenti temporali dell’ottobre 2020 hanno causato gravi danni al territorio della valle della Roya, una zona transfrontaliera di media montagna tra Francia e Italia. La linea ferroviaria Nizza-Ventimiglia-Breil-Cuneo, che attraversa questo territorio, è stata l’unica infrastruttura in grado di rispondere all’emergenza e ha riaperto il dibattito sul riuso delle stazioni ferroviarie, un importante patrimonio del XX secolo, oggi in gran parte abbandonato. L’articolo si propone di analizzare e mettere in prospettiva le esperienze di innovazione socio-spaziale che permettono all’infrastruttura ferroviaria di rivelarsi come una risorsa territoriale, capace di proporre nuove pratiche di vita in armonia con l’ambiente costruito e naturale.;

Keywords:crisi, riuso, stazioni ferroviarie, innovazioni socio-spaziali, urbanistica temporanea, valle della Roya

  1. Diaz I. (dir.). (2018). Massifs en transition. Vosges, Jura, Alpes du Nord. Paris: Parenthèses.
  2. Desgoutte J. (2019). Les communs en friches. Métropolitiques. -- Testo disponibile al sito: https://www.metropolitiques.eu/Les-communs-en-friches.html.
  3. Fourny M.-C. (dir.). (2018). Montagnes en mouvement. Dynamiques territoriales et innovation sociale. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.
  4. Giusti M., Magnaghi A. (1994). L’approccio territorialista allo sviluppo sostenibile. Archivio di studi urbani e regionali, 51: 45-74.
  5. Hillier J., Moulaert F., Nussbaumer J. (2004). Trois essais sur le rôle de l’innovation sociale dans le développement territorial. Géographie, économie, société, 6(2): 129-152.
  6. Jambes J.-P. (2011). Développement numérique des espaces ruraux. Netcom, 25(3-4): 165-178.
  7. Koop K., Landel P.-A., Fourny M.-C., Senil N. (2018). Quand l’innovation sociale change la dynamique des territoires de montagne. In Fourny M.-C. (dir.). Montagnes en mouvement. Dynamiques territoriales et innovation sociale. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.
  8. MacCallum D., Vicari Haddock S., Hillier J., Moulaert F. (eds.). (2009). Social Innovation and Territorial Development. London: Ashgate.
  9. Magnaghi A. (2000). Il progetto locale. Torino: Bollati Boringhieri.
  10. Morrissette J. (2013). Recherche-action et recherche collaborative: quel rapport aux savoirs et à la production de savoirs? Nouvelles pratiques sociales, 25(2): 35-49.
  11. Nez H. (2012). De l’expertise associative à la formation d’un contre-pouvoir. Action collective et concertation à Paris Rive Gauche. Espaces et sociétés, 151(4): 139-154.
  12. Olivier de Sardan J.-P. (1995). Anthropologie et développement. Essai en socioanthropologie du changement social. Paris: Karthala.
  13. Pardé M. (1929). La ligne Nice-Coni. Les Études rhodaniennes, 5(1): 165-167.
  14. Pradel B. (2010). Processus de réversibilité et rythmes des transformations urbaines: penser la ville à pile ou face? In Scherrer F., Vanier M. (dir.). Villes, territoires et réversibilité. Paris: Hermann.
  15. Attali M., Dalmasso A., Granet Abisset A.-M. (dir.). (2014). Innovation en territoire de montagne. Le défi de l’approche interdisciplinaire. Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.
  16. Barbera F., Parisi T. (2019). Innovatori sociali. La sindrome di Prometeo nell’Italia che cambia. Bologna: il Mulino.
  17. Bertoni A., Leurent A. (2017). L’aménagement temporaire, révélateur d’espaces et de pratiques pour le projet urbain. disP - The Planning Review, 53(3): 33-42. DOI: 10.1080/02513625.2017.1380403
  18. Biau V., Evette T. (2008). Activités et métiers de l’architecture et de l’urbanisme. Recherche et dispositifs réflexifs. Les Annales de la Recherche Urbaine: 165-173.
  19. Bonnet F. (2018). Vivre la montagne au quotidien. In Diaz I. (dir.). (2018). Massifs en transition. Vosges, Jura, Alpes du Nord. Paris: Parenthèses.
  20. Browne P.L. (2016). La montée de l’innovation sociale. Quaderni, 90: 55-66.
  21. Cloutier J. (2003). Qu’est-ce que l’innovation sociale? Cahier du CRISES, n. ET0314.
  22. Corrado F., Dematteis G., Di Gioia A. (a cura di). (2014). Nuovi montanari. Abitare le Alpi nel XXI secolo. Bologna: FrancoAngeli.
  23. Corrado F. (2010). Les territoires fragiles dans la région alpine: une proposition de lecture entre innovation et marginalité. Revue de Géographie Alpine, 98(3): 1-10.
  24. Richez-Battesti N., Petrella F., Vallade D. (2012). L’innovation sociale, une notion aux usages pluriels: quels enjeux et défis pour l’analyse? Innovations, 2(38): 15-36.
  25. Rollot M., Schaffner M. (2021). Qu’est-ce qu’une biorégion?. Marseille: Wildproject.
  26. Sanguin A.-L. (1983). La Bordure Franco-Italienne des Alpes-Maritimes ou les conséquences de la modification d’une frontière internationale. Méditerranée, 47(1): 17-25.
  27. Scherer P. (dir.). (2015). Chantiers ouverts au public. Paris: La documentation française.
  28. Turco A. (2010). Configurazioni della territorialità. Milano: FrancoAngeli.
  29. Urban Catalysts (2003). Strategies for temporary uses - potential for development of urban residual areas in European metropolises. Bruxelles: CORDIS.
  30. Watine J. (2020). Entre idéal alternatif et récupération spéculative, quelle place pour le “droit à la ville” dans la requalification des friches industrielles en lieux culturels? CIST2020 - Population, temps, territoires. Paris-Aubervi
  31. Correia M. (2018). L’envers des friches culturelles. Quand l’attelage public-privé fabrique la gentrification. Revue du Crieur, 11(3): 52-67.
  32. Dematteis G. (2018). La metro-montagna di fronte alle sfide globali. Riflessioni a partire dal caso di Torino. Revue de géographie alpine, 106(2): 1-13.

Angelo Bertoni, Ornella Zaza, L’infrastruttura ferroviaria come attore territoriale: strategie e tattiche di riuso nella valle della Roya in "SOCIOLOGIA URBANA E RURALE" 128/2022, pp 47-58, DOI: 10.3280/SUR2022-128005