La valutazione dei progetti di inclusione: uno spazio di confronto teorico per l’elaborazione della complessità

Titolo Rivista RIV Rassegna Italiana di Valutazione
Autori/Curatori Valentina Lamonica, Maddalena Bartolini
Anno di pubblicazione 2023 Fascicolo 2022/83-84
Lingua Italiano Numero pagine 19 P. 180-198 Dimensione file 323 KB
DOI 10.3280/RIV2022-083009
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

The Covid-19 pandemic has required new reflections on the evalua-tion of multi-dimensional programs aimed at multiple stakeholders. The traditional approach, based on the blueprint approach, resulted un-suitable for grasping the complexity of the new scenario, due to its fo-cus on objectives achieved. This paper aims to describe the evaluation of two projects for the inclusion of marginalized young people, through the Positive Thinking lenses. In fact, it turned out to be the theoretical approach most capable of responding to the complexities that emerged in this peculiar historical period. The evaluation becomes useful for triggering improvement actions and for capturing the efforts of the organizations. The contribution intends to open the theoretical reflection on the complexity of the programs, and on the role of the evaluator in accompanying the organizations by supporting them, in order to develop effective actions for the beneficiaries.

Parole chiave:Positive Thinking; Success Case Method; Developmental Evaluation; Blueprint Approach; Participatory Evaluation.

  1. Amaturo E., Punziano G. (2016). I mixed methods nella ricerca sociale. Roma: Carocci
  2. Bartolini, M., Lamonica, V., (2021). We Are still Here! School-Vet Alternance between Engagement and Dropout Risk. Evidence from European Practices during the COVID-19 Pandemic, in Proceedings of the 2nd International Conference of the Journal Scuola Democratica "Reinventing Education", VOL. 2, Learning with New Technologies, Equality and Inclusion, pp. 1199-1208
  3. Bartolini, M. (2016). La costruzione di dimensioni teorico concettuali per la valutazione di una politica di contrasto alla dispersione scolastica: l'applicazione del brainstorming valutativo, RIV Rassegna Italiana di Valutazione, 83-102. DOI: 10.3280/RIV2015-06300
  4. Bezzi C. (2013). Fare ricerca con i gruppi. Guida all'utilizzo di focus group, brainstorming, Delphi e altre tecniche. Milano: Franco Angeli
  5. Brinkerhoff R.O. (2003). The Success Case Method. Find Out Quickly what’s working and what’s not. San Francisco: Berret-Koeler Publishers
  6. Colombo M., Poliandri D., Rinaldi E. (2020). Gli impatti dell’emergenza COVID-19 sul sistema scolastico-formativo in Italia. Scuola Democratica, early access, 1-11. DOI: 10.12828/97098
  7. Fantini L. (2014). Rafforzare le capacità delle amministrazioni locali per l’adattamento al cambiamento climatico: il caso di Dar er Salaam, Tanzania, in D. De leo, L. Di Lucchio, nei paesi emergenti. Roma: Orienta
  8. Lo Presti, V., Dentale M. (2022). Positive Thinking Evaluation e Survey Research. Una proposta di contaminazione. Sociologia e Ricerca Sociale: 127/2022, pp 26-42. DOI: 10.3280/SR2022-12700
  9. Lo Presti, V. (2020). L'uso dei Positive Thinking nella ricerca valutativa. Milano: Franco Angeli
  10. Lo Presti V., (2017). Positive thinking e sviluppo locale: quali approcci per la promozione dell'innovazione nelle aree interne. Sociologia e ricerca sociale: 112, 1. Milano: Franco Angeli. DOI: 10.3280/SR2017-112007
  11. Lo Presti V., D’Alessandro G. (2017). Cosa intendiamo con le parole che usiamo? Termini chiave a disposizione di committenti e valutatori. documento di lavoro elaborato dal Laboratorio di Valutazione Democratica
  12. Murray, R. (2002). Citizens’control of evaluation. Formulating and assessing alternatives. Evaluation VIII/I. DOI: 10.1177/1358902002008001488
  13. Palumbo, M. (2003). La valutazione partecipata ed i suoi esiti. Riv – Rassegna italiana di valutazione, 25
  14. Patton M. Q. (2002). A vision of evaluation thet streghtens democracy, Evaluation VII / 1. DOI: 10.1177/135890200200800174
  15. Patton M. Q. (2011). Developmental Evalution. Applying complexity Concept to enhace Innovation and use. NY: the Guilford Press.
  16. Patton M. (2005). Situational responsiveness, in S. Mathison (a cura di), Encyclopedia of evaluation (pp. 390-391). Sage, Thousand Oaks, CA.
  17. Semi G. (2010). L’osservazione partecipante. Una guida pratica. Bologna: Il Mulino
  18. Stagi L. (2001) Il focus group come tecnica di valutazione. Pregi, difetti, potenzialità. Rassegna Italiana di valutazione, 20
  19. Stame N. (2014) Positive Thinking Approaches to Evaluation and Program Perspectives. Canadian Journal of Program Evaluation, vol 29, n.2, Fall.
  20. Stame N. (2016). Valutazione pluralista. Milano: Franco Angeli
  21. Tomei G. (2004). La valutazione partecipata della qualità. Milano: Franco Angeli

Valentina Lamonica, Maddalena Bartolini, La valutazione dei progetti di inclusione: uno spazio di confronto teorico per l’elaborazione della complessità in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 83-84/2022, pp 180-198, DOI: 10.3280/RIV2022-083009