Some clarifications on dangerousness and control in psychiatry

Journal title PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE
Author/s Paolo Francesco Peloso
Publishing Year 2017 Issue 2017/3
Language Italian Pages 5 P. 447-451 File size 127 KB
DOI 10.3280/PU2017-003008
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

In this rebuttal, the author responds to the criticisms made by Andrea Angelozzi and by Euro Pozzi to his contribution on dangerousness and control in psychiatry (Psicoterapia e Scienze Umane, issue no. 2/2017, pp. 285-306). He returns to the need for an approach to this problem that, at least in the first phase, ignores the technical and legal aspects involved. Such an approach must focus on the request of protection that comes from some patients, on the need of control that at times are proper to psychiatric work, and on the basic attitude with which they must be addressed. Psychiatry is involved in both inner and outer worlds of the patient; these aspects are so closely intertwined in the same person that they cannot be faced separately from each other.

Keywords: Community psychiatry; Dangerousness; Control; Surveillance; Sustain

  1. Angelozzi A. (2017). “Commento a: Peloso, 2017”. Psicoterapia e Scienze Umane, 51, 2: 297-303. DOI: 10.3280/PU2017-002007
  2. Basaglia F. (1979). Conferenze brasiliane. Milano: Raffaello Cortina, 2000.
  3. Burti L. (2017). Attualità di Goffman: quanto contribuisce alla carriera morale di malato mentale la psichiatria di comunità italiana contemporanea? Psicoterapia e Scienze Umane, 51, 2: 211-246. DOI: 10.3280/PU2017-002003
  4. Peloso P.F., Guttuso-Poggi R. & Ciancaglini P. (2004). Riabilitare il Centro diurno: problemi, obiettivi, strategie. Psichiatria di Comunità, 3, 1: 23-34.
  5. Peloso P.F. (2015a). Liberi (proprio) tutti? Un confronto tra la chiusura degli Ospedali Psichiatrici e degli Ospedali Psichiatrici Giudiziari in Italia. L’Arco di Giano, 85: 15-28.
  6. Peloso P.F. (2015b). La chiusura dell’OPG e i Servizi. Note a proposito di psichiatria, controllo, quanto controllo. --Internet: www.psychiatryonline.it/node/5951.
  7. Peloso P.F. (2016). Nell’area grigia tra medicina e giustizia, sta la persona. Pensieri sulla questione OPG, di ritorno da Pontignano. --Internet: www.psychiatryonline.it/node/6286.
  8. Peloso P.F. (2017). Dalla sorveglianza al sostegno. Note su pericolosità e controllo in psichiatria. Psicoterapia e Scienze Umane, 51, 2: 285-296. DOI: 10.3280/PU2017-002006
  9. Pozzi E. (2017). “Commento a: Peloso, 2017”. Psicoterapia e Scienze Umane, 51, 2: 303-307. DOI: 10.3280/PU2017-002008

  • "Ritorno a Basaglia": una prospettiva possibile per la salute mentale? "Back to Basaglia": A possible perspective for mental health? Paolo Francesco Peloso, in PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE 4/2022 pp.593
    DOI: 10.3280/PU2022-004005

Paolo Francesco Peloso, Dibattiti. Alcuni chiarimenti a proposito di pericolosità e controllo in psichiatria in "PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE" 3/2017, pp 447-451, DOI: 10.3280/PU2017-003008