LIBRI DI CARMELO LOMBARDO

Il volume propone una lettura del fenomeno del populismo in una chiave secondo cui il risentimento sociale è riconducibile al sentirsi parte dei perdenti, al blocco dell’ascensore sociale, al fatto di dover pagare per tutti il prezzo della modernizzazione e della globalizzazione. Il testo presenta i risultati di una ricerca empirica condotta su un ampio campione di studenti tra i 15 e i 17 anni, un periodo in cui si determinano gran parte degli orientamenti di valori e si strutturano le modalità di relazioni sociali che possono o meno fare da sponda alla ricezione della mentalità populista.

Il filo conduttore che percorre i contributi del volume riposa sulla convinzione che sia possibile parlare di «stati mentali» in quanto evidenze appartenenti a un dominio fenomenico indagabile in base a variazioni interne a esso, cioè non “riducibili” a incidenze ontologiche di altro ordine, come – invece – si sostiene nella presunzione di un determinismo neurofisiologico rispetto al quale nemmeno esisterebbero «stati mentali», ma solo «cerebrali». Il libro vuol essere una sfida nei confronti degli orientamenti naturalistici, che si prefiggono di risolvere la dualità cartesiana nella sintesi eliminativista di un materialismo sostanzialmente monologico.

This essay analyzes one of the major expressions of the sociological critique of sociological reasoning, the objectivation of the subject of objectivation, who should analyze the sociohistorical conditions of possibility of the very act of objectivation. Though Bourdieu’s invitation to a reflexive sociology of sociology has not been widely accepted and put into practice, the authors argue that its actual application actually brings about consistent payoff: this special issue represents but one installment. Reclaiming a place for socio-analysis, this paper highlights how this activity can produce a cognitive difference in the making of sociological research, insofar as its genesis and development are defined by the sharing of a specific thought style, existing within and because of an intersubjective framework.

Esiste un ordine nascosto delle reti che caratterizzano gli scambi di corruzione, nel senso della struttura sociale e organizzativa, implicita o esplicita, che incoraggia i soggetti agenti ad accettare i rischi di offerte illegittime e/o illegali e costruisce e rinforza codici invisibili, norme sociali, regole di costruzione della fiducia e di reciprocità? Per indagarlo, occorre predisporre una cassetta degli attrezzi che raccolga il massimo degli strumenti a disposizione. Sono le dinamiche interne alle reti sociali che selezionano e definiscono i valori morali e gli incentivi economici, le norme sociali e le tradizioni culturali, l’espressione empirica dei valori interiorizzati dai soggetti agenti che strutturano le loro preferenze morali e le interpretazioni di ruolo prevalenti, i principi di classificazione degli standard etici e i criteri di giudizio prevalenti.

Il volume raccoglie e discute le interpretazioni dei principali risultati di una ricerca sociologica – a cui hanno partecipato, nella fase del lockdown, quasi quindicimila persone – su come l’emergenza Covid-19 abbia trasformato gli stili di vita, le relazioni sociali e le aspettative degli italiani. La pandemia ha reso evidente come l’origine e la produzione dei rischi, a differenza che nel passato, non sono imputabili a cause esterne, ma rimangono interne alla società stessa; e che gli stati di emergenza sono ormai la norma piuttosto che l’eccezione. Nello spazio globale sospeso, creato dalla pandemia, sia la società che la socialità escono stravolte e sollevano questioni che interrogano gli scienziati sociali.

Quale società è emersa dalle urne all’indomani dei risultati elettorali del 4 marzo 2018? Il volume cerca di fare il punto su questo difficile interrogativo, presentando riflessioni in un’ottica di sociologia elettorale e analisi di dati rilevanti a livello territoriale, per poi restituire i risultati di un’indagine sulla campagna elettorale nel sistema mediale ibrido, sulle innovazioni e sulle tendenze rintracciabili nell’ambiente mainstream, in quello social e nei rimandi tra l’uno e l’altro.

I saggi raccolti nel volume vogliono sottolineare il contributo apportato alla sociologia da un classico come Simmel. I testi muovono dal presupposto che le immagini caleidoscopiche dei giudizi su Simmel non solo non possono impedire di cogliere nel suo profilo una spiccata e feconda linea logico-coerente, ma devono arrendersi di fronte all’evidente idoneità della sua sociologia a offrire utilmente chiarezza e supporto agli sviluppi contemporanei che la sociologia ha subito dopo il periodo luminoso della sua classicità.

Thanks Analytical Sociology, the concept of mechanism occupies a central place in contemporary sociology. Its intuitive and spontaneous use, however, characterized a part of empirical social research in the past, especially that developed by Paul F. Lazarsfeld and Robert K. Merton at Columbia University in the 1940’s and 1950’s. In this article, our aim is to explore a possible connection between these two research traditions, using the methodological tool of computational simulation. Specifically, the article discusses two hypotheses formulated by Lazarsfeld and Merton: the hypothesis of gratification, resulting from the duration of social interaction, and the hypothesis of formation of new social ties after a friendship breakup. Therefore, we implement four scenarios, each representing a specific combination of hypotheses. The results allow us to clearly observe four different emerging social patterns that are generated from the micro level by the interaction between individual agents who follow the mechanisms inspired by the original formulation of the theory. Through thes simulations, we can examine the unexpected effects - on a system of action - caused by the introduction of Lazarsfeld and Merton’s hypotheses

In the contemporary scenario of sociological thought an increasingly central role has been played by a theoretical movement called analytical sociology. This is a very important attempt which reconnects to the kind of sociology that Robert Merton and Paul Lazarsfeld tried to develop at Columbia University after World War II. In the Oxford Handbook of Analytical Sociology, recently edited by Peter Hëdstrom and Peter Bearman, a middle range sociology is presented, following the Columbia tradition. But, strangely, the Handbook refers only to Merton as founding father of the Columbia tradition, and does not take into consideration Lazarsfeld’s contribution. On the contrary, the role played by Lazarsfeld in the beginning of generative models for explaining social phenomena is highly relevant. His attention towards the inter-subjective dimension of decision testifies his interest for phenomena generating mechanisms, also exemplified by his way of working, which refers to an analytical distinction between the concept of mechanism and that of process; a methodological distinction between causality and mutual effect; a conceptual assumption of different kinds of rationality, i.e. the idea that actors act reasonably and intentionally.