Which intermunicipal cooperation without città metropolitane? The process of recognition of IPA veronese as testing ground for the governance of the in-termediate scale

Journal title ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI
Author/s Mario Paris, Antonio Casella
Publishing Year 2018 Issue 2018/123
Language Italian Pages 23 P. 76-98 File size 352 KB
DOI 10.3280/ASUR2018-123004
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The aim of this paper is exploring the intermunicipal governance through volunteer cooperation for those areas which are marked by mature metropolisation processes without a recognition by specific bodies or institutions (as città metropolitane in Italy). Focusing on the case of the IPA veronese - a peculiar figure which involved public bodies and private companies in local government - we reflect about the intermediate scale and its role as role of testing ground for innovations in governance.

Keywords: Metropolisation processes; Metropolitan governance; Intermunicipal cooperation; Veneto Region; Intesa Programmatica d’Area (IPA)

  1. Meijers E., Hollander K. and Hoogerbrugge M. (2012). A strategic knowledge and research agenda on polycentrism. The Hague (N): EMI – European Metropolitan Network Institute.
  2. Paris M. (2017). Which kind of spatial knowledge supporting smart governance? Two experiences in Castilla y León and Regione Veneto. Territorio, 83: 61-66.
  3. Albrechts L (2004). Strategic (spatial) planning re-examined. Environment and Planning B: Planning and Design, 31: 743-758.
  4. Balducci A. and Bertolini L. (2007). Reflecting on practice or reflecting with practice?, Planning theory and practice, 8(4): 530-555. DOI: 10.1080/14649350701664770
  5. Balducci A., Fedeli V. e Curci F. (2017a). Per guardare oltre la metropoli. In: Balducci A., Fedeli V. e Curci F., a cura di, Oltre la metropoli. L’urbanizzazione regionale in Italia. Milano: Guerini e associati.
  6. Balducci A., Fedeli V. e Curci F. (2017b) (a cura di). Ripensare la questione urbana. Regionalizzazione dell'urbano in Italia e scenari di innovazione. Milano: Guerini e associati.
  7. Balducci A., Fedeli V. e Curci F. (2017c) (a cura di). Oltre la metropoli. L’urbanizzazione regionale in Italia. Milano: Guerini e associati.
  8. Balducci A., Fedeli V. e Curci F., a cura di (2017d). Ripensare la questione urbana. Regionalizzazione dell'urbano in Italia e scenari di innovazione. Milano, Guerini e associati.
  9. Balducci A., Fedeli V., Pasqui G. (2011) (eds.). Strategic planning for contemporary urban regions. Farnham: Asghate.
  10. Balz V.E. and Zonneveld W.A.M. (2015). Regional design in the context of fragmented territorial governance: South Wing Studio. European Planning Studies, 23(5): 871-891. DOI: 10.1080/09654313.2014.88966
  11. Barca F. (2009). An agenda for a reformed cohesion policy. A place-based approach to meeting European Union challenges and expectations. Indipendent report. -- Testo disponibile al sito: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/regi/dv/barca_report_/barca_report_en.pdf (ultimo accesso 2 marzo 2017).
  12. Bielli M. e La Bella A. (1982) (a cura di). Problematiche dei livelli sub-regionali di programmazione. Milano: FrancoAngeli.
  13. Bobbio L. (2002). I governi locali nelle democrazie contemporanee. Roma-Bari: Laterza.
  14. Brenner N. (2003). Metropolitan institutional reform and the rescaling of state space in contemporary western Europe. European Urban and Regional Studies, 10(4): 297-324. DOI: 10.1177/09697764030104002
  15. Brenner N. and Schmid C. (2015). Towards a new epistemology of the urban? City, 19 (2-3): 151-182.
  16. CENSIS (2013). Rileggere i territori per dare identità e governo all’area vasta. Roma: CENSIS.
  17. Commissione Europea (2008). Libro verde sulla coesione territoriale. Fare della diversità territoriale un punto di forza, Bruxelles, Commissione Europea. -- Testo disponibile al sito: http://ec.europa.eu/regional_policy/archive/consultation/terco/paper_terco_it.pdf (ultimo accesso 14 novembre 2016).
  18. Corò G. e Dalla Torre R. (2016). Per un auto-governo dello spazio metropolitano. Processi di cooperazione territoriale in Italia, Francia e Stati Uniti. Diritto della Regione, 1. -- Testo disponibile al sito: http://diritto.regione.veneto.it/?p=2766&format=pdf (ultimo accesso 14 novembre 2016).
  19. Council of Ministers responsible for Spatial Planning and Territorial Development (2011). Territorial Agenda of the European Union 2020: Towards an Inclusive, Smart and Sustainable Europe of Diverse Regions. Agreed at the Informal Ministerial Meeting of Ministers responsible for Spatial and Territorial Development, Gödöllő, Hungary.
  20. DIPE (2015). Il partenariato pubblico-privato: normativa, implementazione metodologica e buone prassi nel mercato italiano. Roma: Presidenza del Consiglio dei Ministri.
  21. EU (2007). Leipzig Charter on Sustainable European Cities. -- Testo disponibile al sito: http://ec.europa.eu/regional_policy/archive/themes/urban/leipzig_charter.pdf (ultimo accesso 14 novembre 2016).
  22. Fedele M. e Moini F. (2006). Cooperare conviene? Intercomunalità e politiche pubbliche. Rivista italiana di Politiche pubbliche, 1: 71-98. DOI: 10.1483/2175
  23. Fedeli V. (2011). About “Governance” in urban regions: When territory, sovereignity and citizenship do not match. In: Balducci A., Fedeli V. and Pasqui G., eds., Strategic planning for contemporary urban regions. Farnham: Asghate.
  24. Fernandez E. and Rubiera F. (2012) (eds.). Defining the spatial scale in modern regional analysis. Dordrecht: Springer. DOI: 10.1007/978-3-642-31994-5
  25. Ferrari G.F. e Galeone P. (2010) (a cura di). Città a confronto: le istituzioni metropolitane nei paesi occidentali. Bologna: il Mulino.
  26. Fregolent L. e Vettoretto L. (2017). Spazi metropolitani e post-metropolitani nel Veneto contemporaneo. In: Balducci A., Fedeli V. e Curci F., a cura di, Oltre la metropoli. L’urbanizzazione regionale in Italia. Milano: Guerini e associati.
  27. Glassom J. and Marshall T. (2010). Regional planning. Abingdon: Routledge.
  28. Gualini E. (2001). Planning and the intelligence of institutions. Asghate: Aldershot.
  29. Healey P. (2007). Urban complexity and spatial strategies. London: Routledge.
  30. Healey P. (2010). Making better places. Basingstoke: Palgrave McMillian.
  31. Hulst R. and Van Montfort A. (2007). Inter-Municipal Cooperation in Europe. Dordrecht, Springer.
  32. Hartman S., Rauws W., Beeftink M. and De Roo G. (2011). Het adaptieve vermogen/The capacity to adapt. In: Ovink H., Wierenga E., Hendriks M. (eds.) Regio’s in verandering. Ontwerpen voor adaptiviteit/Regions in Transition. Designing for adaptivity. Design and politics, 5. Rotterdam: Uitgeverij 010.
  33. Knieling J. and Othengrafen F. (2015). Planning Culture. A Concept to Explain the Evolution of Planning Policies and Processes in Europe? European Planning Studies, 23(11): 2133-2147. DOI: 10.1080/09654313.2015.1018404
  34. Infussi F. (2011) (a cura di). Dal recinto al territorio. Milano, esplorazioni nella città pubblica. Milano: Feltrinelli.
  35. Lingua V. (2017). Dalle tattiche alle strategie e ritorno: pratiche di contaminazione nel Regional Design. Urbanistica, 157: 55-60.
  36. Marotta G. e Pastena E. (2013) (a cura di). Le città metropolitane. Milano: Cedam.
  37. Messina P. (2011). Policies for strategic territorial development. Inter-municipality association as a form of network governance: the Italian experience. Eastern Journal of European Studies, 2(1): 111-128.
  38. Perulli G. (2014) (a cura di). La città metropolitana. Torino: Giappichelli editore.
  39. Pugalis L. and Townsend A.R. (2013). Rescaling of planning and its interface with economic Development. Planning Practice and Research, 27(4): 104-121. DOI: 10.1080/02697459.2012.699236
  40. Reimer M., Getimis P. and Blotevogel H. (2014) (eds.). Spatial planning systems and practices in Europe. A comparative perspective on continuity and changes. Abingdon: Routledge.
  41. Servillo L. and Lingua V. (2014). The innovation of the Italian planning system: actors, path dependencies, cultural contradictions and a missing epilogue. European Planning Studies, 22 (2): 400-417. DOI: 10.1080/09654313.2012.752443
  42. Torfing J., Guy Peters B., Pierre J. and Sørensen E. (2012). Interactive governance. Oxford (UK), Oxford University Press.
  43. Tubertini C. (2014). Area vasta e non solo: il sistema locale alla prova delle riforme. Istituzioni del federalismo, 2: 215-249.
  44. Vandelli L. (2012). Sovranità e federalismo interno. L'autonomia territoriale all'epoca della crisi. Le regioni, 5-6: 845-897. DOI: 10.1443/74020
  45. Vandelli L. (2014). Città metropolitane, Province, Unioni e fusioni di Comuni: la legge Delrio, 7 aprile 2014, n.56 commentata comma per comma. Sant’Arcangelo di Romagna: Maggioli editore.
  46. Vinci I. (2011). Governance verticale e policentrismo: lezioni e criticità in vista delle nuove politiche di coesione. In: Alcozer F., a cura di, Middlecities. Città medie oltre il policentrismo. Trento-Barcellona: LIStLab.
  47. Vino A. (1998). Patti territoriali e progettazione istituzionale. In Botta F., a cura di, Sviluppo, Territorio e Patti. Quaderno n. 14 del Dipartimento per lo studio delle società mediterranee. Bari: Cacucci.
  48. Vino A. (2012). La pubblica amministrazione tra produzione di servizi e produzione di politiche: governance, innovazione, competenze. Dialoghi, 3: 18-31.

  • Il prerequisito dell'associazione delle funzioni fondamentali di SNAI per il rilancio della pianificazione sovracomunale Daniela De Leo, Sara Altamore, in ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI 137/2023 pp.35
    DOI: 10.3280/ASUR2023-137003
  • Coesione territoriale e coesione interna nelle Aree Interne: questioni di governance d'area Giusy Pappalardo, in TERRITORIO 89/2019 pp.112
    DOI: 10.3280/TR2019-089015

Mario Paris, Antonio Casella, Quale cooperazione intercomunale fuori dalle città metropolitane? Il percorso di riconoscimento dell’IPA veronese come laboratorio per il governo dell’area vasta in "ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI" 123/2018, pp 76-98, DOI: 10.3280/ASUR2018-123004