Group supervision in the institution. The field subject and the primal scene

Journal title INTERAZIONI
Author/s Goriano Rugi
Publishing Year 2024 Issue 2024/2
Language Italian Pages 17 P. 127-143 File size 200 KB
DOI 10.3280/INT2024-002011
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The author proposes a reading of the analytical field of group supervision. The hypothesis is that the field is structured around relational patterns that tend to repeat primary object rela-tionships, original ghosts, traumatic scenes, split off parts of the subject that are staged in the group-team. This vision of the field remains centered on the subject, even if in constant oscilla-tion with a primal group scene, the understanding of which requires a sort of integration be-tween single-person models and transpersonal conceptions of the field. The subject and its history function as powerful attractors, capable of putting distant and dispersed images of thought into resonance, organizing them in a common psychic field, from which the subject finally emerges as a holographic, polycentric and shared image. The central element is the pri-mal scene, whose ghost functions as an organizer of the emotional field, while the concepts of topical transference and obscenity show the movements of the primary ghosts, in the interplay between the subject and the group. The internal, split group nature of the subject enters into resonance with the external one of the operators, whereby each member is captured in com-mon behaviors and fantasies, connected to those of the patient. Group work allows us to “dream together” of the split and unconscious aspects, which can be integrated, or in any case accepted in their difference and polarity as non-integrable opposites, at least in the here and now.

Keywords: group supervision, analytic field, primal scene, topical transference, obscenality, dreaming thinking.

  1. Aulagnier P. (1975). La violenza dell’interpretazione. Dal pittogramma all’enunciato. Roma: Borla, 1994.
  2. Baranger W., Mom J.M. (1961-62). Processo e non processo nel lavoro analitico. In Baranger W., Baranger M. (1982), La situazione psicoanalitica come campo bipersonale. Milano: Raffaello Cortina, 1990.
  3. Bion W.R. (1961). Esperienze nei gruppi. Roma: Armando, 1979.
  4. Bion W.R. (1974) Il cambiamento catastrofico. Torino: Loescher, 1981.
  5. Bion W.R. (1975-79). Memoria del futuro. Milano: Raffaello Cortina,1993-1998.
  6. Bleger J. (1967). Simbiosi e ambiguità. Loreto: Libreria Editrice Lauretana, 1992.
  7. Boccanegra L. (1997). L’origine condivisa: Il gruppo dei colleghi come interlocutori appropriato nei casi difficili. In Correale A., Rinaldi L. (a cura di), Quale psicoanalisi per le psicosi? Milano: Raffaello Cortina, 1997.
  8. Borutti S. (1994). Wittgenstein e l’incantamento del linguaggio. XIV colloquio sulla interpretazione, atti. Pisa: Giardini Editori.
  9. Corrao F. (1981). Struttura poliadica e funzione gamma. In Corrao F., Orme, vol. II. Milano: Raffaello Cortina, 1998.
  10. Corrao F. (1985). Il senso dell’analisi. Teoria e prassi dell’evento (nota prima). In Corrao F., Orme, vol. II. Milano: Raffaello Cortina, 1998.
  11. Corrao F. (1986). Il concetto di campo come modello teorico. In Corrao F., Orme, vol. II. Milano: Raffaello Cortina, 1998.
  12. Correale A. (1997). Il campo e i suoi organizzatori nelle fasi iniziali della terapia con pazienti gravi. In Correale A., Rinaldi L. (a cura di), Quale psicoanalisi per le psicosi? Milano: Raffaello Cortina.
  13. Duez B. (2000). Dall’oscenalità del transfert al complesso dell’altro. In Chapelier J.B. et al. (a cura di), Il legame gruppale nell’adolescenza. Roma: Borla, 2002.
  14. Duez B. (2020). La rete virtuale contemporanea. Edipo errante? Funzione Gamma, 44. Rivista online.
  15. Ferro A. (1999). La psicoanalisi come letteratura e terapia. Milano: Raffaello Cortina.
  16. Foresti G., Rossi Monti M. (2010). Esercizi di Visioning, psicoanalisi, psichiatria, istituzioni. Roma: Borla.
  17. Gaburri E. (1997) (a cura di). Emozione e interpretazione. Psicoanalisi del campo emotivo. Torino: Bollati Boringhieri.
  18. Green A. (1991). L’originario nella psicoanalisi. In Preta L. (a cura di), La narrazione delle origini. Bari: Laterza.
  19. Merleau Ponty M. (1964). Il visibile e l’invisibile. Milano: Bompiani, 1994.
  20. Neri C. (1997). Commutare-commuovere. Transiti dal gruppo all’individuo e viceversa. In Gaburri E. (a cura di), Emozione e interpretazione. Torino: Bollati Boringhieri.
  21. Riolo F. (1986). Dei soggetti del campo: un discorso sui “limiti”. Gruppo e Funzione Psicoanalitica, VII, 3: 196-204.
  22. Riolo F. (2002). La trasformazione psicoanalitica. Rivista di Psicoanalisi, 48, 4: 821-834.
  23. Rugi G. (2019). Diagnosi e disturbi mentali. Percorsi e livelli della conoscenza tra modelli e singolarità. Milano: FrancoAngeli.
  24. Rugi G. (2020) (a cura di). Edipo di gruppo e scena primaria nell’epoca della rete. Funzione Gamma, 44. Rivista telematica.
  25. Rugi G. (2023). Tempo e inconscio. Inattualità e creatività in Wilfred R. Bion. Milano: FrancoAngeli.
  26. Stendhal H.B. (1822). De l’amour. Paris: Librairie Universelle de P. Mongie l’Aîné (trad. it. Dell’amore. Milano: SE, 2003).
  27. Wittgenstein L. (1921). Tractatus logico-philosophicus. Torino: Einaudi, 1964.
  28. Wittgenstein L. (1980). Osservazioni sulla filosofia della psicologia. Milano: Adelphi, 1990.
  29. Zapparoli G.C. et al. (2004). La diagnosi. Bergamo: Dialogos Edizioni.

Goriano Rugi, La supervisione di gruppo nell’istituzione. Il soggetto del campo e la scena primaria in "INTERAZIONI" 2/2024, pp 127-143, DOI: 10.3280/INT2024-002011