Modelling educational action in conflict management. Methodological issues and educational challenges

Journal title EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY
Author/s Maria Vincenza Raso
Publishing Year 2025 Issue 2025/1
Language Italian Pages 18 P. 310-327 File size 0 KB
DOI 10.3280/ess1-2025oa19746
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

By the results of a qualitative study, this article aims to consider the finalities and the methodological questions of educational research facing to the complexity of educational practices and contexts. Specifically, our study examines 49 kindergarten and primary school teachers’ views about the educational practices that they perform when managing relationships among children, specifically conflict situations. In this work, the major challenge has been devising an analysing educational action model that would both respect the complexity of educational ecosystems and contribute to studying teaching practices, and thus to support initial teacher education and training.

Keywords: ; analysis models; educational act; conflict management; comprehensive approach; complexity paradigm; pre-school and primary education

  1. Altet M., Bru M., Blanchard-Laville C., a cura di (2012). Observer les pratiques enseignantes. Paris : L’Harmattan.
  2. Altet M., Fabre M. (1994). Logique et problématique d’articulation formation/recherche dans les dispositifs de professionnalisation. Recherche et formation, 17 : 77-92.
  3. Apel K.O. (2023). Expliquer-comprendre : la controverse centrale des sciences humaines. Paris : Éditions Le Cerf.
  4. Bardin L. (1977). L’analyse de contenu. Paris : PUF.
  5. Bourdieu P. (1980). Le sens Pratique. Paris : Les Éditions de Minuit.
  6. Chatel E. (2001). L’incertitude de l’action éducative : enseigner une action en tension. In: Badouin J.-M., Friedrich J., a cura di, Théories de l’action et éducation. Bruxelles : De Boeck & Larcier.
  7. Clot Y. (2011). Théorie en clinique de l’activité. In: B. Maggi, a cura di, Interpréter l’agir : un défi théorique. Paris : PUF.
  8. Lavenier T., Le Bouëdec G., Pasquier L. (2016). Les postures éducatives : De la relation interpersonnelle à la communauté apprenante. Paris : L’Harmattan.
  9. Lewin K. (1951). Field theory in social science. New York: Harper.
  10. Maggi B., a cura di (2011). Interpréter l’agir : un défi théorique. Paris : PUF.
  11. Morin E. (1990). Science avec conscience. Paris : Fayard.
  12. Nigris E. (2002). I conflitti a scuola : La meditazione pedagogica-educativa. Milano : Bruno Mondadori.
  13. Paillé P., Mucchielli A. (2021). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Paris : Armand Collin.
  14. Petit J.L. (1990). L’action intentionnelle. In: Pharo P., Quéré L., a cura di, Les formes de l’action. Paris : Écoles des Hautes Études en Sciences Sociales.
  15. Quentel J.C. (2007). Les fondements des sciences humaines. Ramonville Saint-Agne : Érès.
  16. Raso, M.V. (2020). Posture educative, gestione dei conflitti e riflessività nei docenti della scuola dell’infanzia. Un’esperienza di ricerca. In: A. Bobbio, a cura di, Innovazione, continuità e ricerca nei servizi 0-6. Bergamo: Zeroseiup.
  17. Ricœur P. (1977). Expliquer et comprendre. Revue Philosophique de Louvain, 25 : 126-147.
  18. Van Der Mar J.M. (2003). La recherche appliquée en pédagogie : des modèles pour l’enseignement. Louvain-La-Neuve : De Boeck.
  19. Vermersch P. (2006). L’entretien d’explicitation. Paris : ESF éditeur.
  20. Vygotsky L.S. (1934). Pensée et langage. Paris : La dispute.
  21. Weber M. (1921). Économie et société 1 : Les catégories de la sociologie. Paris : Pocket.

Maria Vincenza Raso, Modéliser l’agir éducatif dans la gestion des conflits. Enjeux méthodologiques et défis pédagogiques in "EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY" 1/2025, pp 310-327, DOI: 10.3280/ess1-2025oa19746