Regional and urban planning in relation to the National Recovery and Resilience Plan

Journal title TERRITORIO
Author/s Francesco Domenico Moccia
Publishing Year 2022 Issue 2021/98
Language Italian Pages 5 P. 43-47 File size 152 KB
DOI 10.3280/TR2021-098007
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The Covid-19 pandemic has challenged fundamental concepts of cities and their organisation, producing a broad scientific debate that is certainly useful for innovating urban planning and improving urban liveability and resilience, but whether the proposed actions will be implemented depends on how much they fit into recovery and resilience policies. This article reviews the National Plan for Recovery and Resilience in order to trace lines of intervention explicitly or potentially addressed to the territory, comparing them with the lines of work on which theories and research of the scientific community have been oriented.

Keywords: National Recovery and Resilience Plan; urban and regional planning; European policies

  1. Amitrano C.C., 2015, Gli ecosistemi dell’innovazione. Relazioni e dinamiche nel cultural heritage. Tesi di dottorato in Scienze Aziendali, Universita di Napoli Federico II. www.fedoa.unina.it/11197/1/Amitrano_MariaCristina_28_ciclo.pdf (accesso: 2020.11.18).
  2. Archibugi F., 2004, Compendio di programmazione strategica per le pubbliche amministrazioni. Firenze: Alinea.
  3. Arcidiacono A., Pogliani L., 2019, «Nuove priorita per una pianificazione resiliente dei servizi e del territorio». Urbanistica Informazioni, xxxxvi, 287-288: 18-19.
  4. Bertolini L., 1999, «Spatial development patterns and public transport: The application of an analytical model in the Netherlands». Planning Practice and Research, 2, 14: 199-210. DOI: 10.1080/02697459915724
  5. Bruno F., 2021, «La dannosa narrazione su Recovery plan e Mezzogiorno».
  6. Econopoly il Sole 24 ore, (26 gennaio). -- www.econopoly.ilsole24ore.com/2021/01/26/narrazione-recovery-plan-mezzogiorno/?refresh_ce=1(accesso: 2021.02.02).
  7. Manifesto per il Sud, 2021, -- https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfxL-US2_-1LtS3MYqGjKLj3u5Y5kjJuBI4kowX2BOh0fygKg/viewform(accesso: 2021.02.02).
  8. Mattiucci C., 2020, «Ripensare gli Urban Commons». Working papers.
  9. Rivista online di Urban@it, 1: 1-5. -- www.urbanit.it/wp-content/uploads/2020/07/BP_Mattiucci.pdf.
  10. Moccia F.D., 2009, «L’urbanistica nella fase dei cambiamenti climatici», Urbanistica, lxi, 140: 95-102.
  11. Moccia F.D., 2019a, «Fase 2. Distanze e densita: c’e una soluzione?». Urbanistica Informazioni, 287-288: 37-38.
  12. Moccia F.D., 2019b, «La rigenerazione ha bisogno dell’urbanistica». Il Giornale dell’architettura
  13. Moccia F.D., 2020, «Teoria della pianificazione e forma di piano per l’abitare ecologico». In: Aa.Vv., Atti della xxii Conferenza Nazionale SIU. L’Urbanistica italiana di fronte all’Agenda 2030. Portare territori e comunita sulla strada della sostenibilita e della resilienza, Matera-Bari 5-6-7 giugno 2019. Roma-Milano: Planum Publisher, 1955-1960.
  14. Moccia F.D., Coppola E., 2019, «Landsupport, a Decision Support System for Territorial Government». In: Planning for Transition aesop 2019 Conference Book of Papers. Venezia: Iuav, 1192-1202.
  15. Moccia F.D., Palestino M.F., 2013, eds., Planning Stormwater Resilient Urban Open Spaces. Naples: clean.
  16. Moccia F.D., Sargolini M., 2016, «Una strategia per la ‘ricostruzione’ delle aree interne danneggiate dal sisma». Urbanistica Informazioni, xxxxiii, 267-268: 19-21.
  17. Mostafavi M., Doherty G., eds., 2010, Ecological Urbanism. Switzerland: Lars Müller Publishers.
  18. Novotny V., Ahern J., Brown P., 2010, Water Centric Sustainable Communities. Planning, retrofitting, and building the next urban environment. Hoboken, nj: John Wiley & Sons.
  19. Santolini F., 2020, «Stanchi di code e disagi, boom dei quartieri ‘da 15 minuti’». La Repubblica, 22 dicembre. -- www.repubblica.it/green-andblue/2020/12/22/news/tutto_in_15_minuti_cosi_la_citta_del_futuro_ripensa_i_suoi_spazi-279201612/ (accesso: 2020.01.15)
  20. Vianello D., 2020, «[Tempi di Covid-19] L’urbanistica ai tempi della pandemia. Appunti per una riflessione». audis, 28 aprile, -- http://audis.it/tag/-tempi-di-covid-19-l-urbanistica-ai-tempi-della-pandemia/ (accesso: 2021.01.12)
  21. Zanchini E., 2020, «Borghi e citta, non e l’alternativa». -- www.urbanit.it/borghi-e-citta-non-e-lalternativa/.
  22. Campos Venuti G., 2012, Amministrare l’urbanistica oggi. Roma: inuEdizioni.
  23. Cervero R., Murphy S., Ferrell C., Goguts N., Tsai Y., 2004, Transit-oriented development in the United States: Experiences, challenges, and prospects- Report No. 102. Washington, dc: Transit Cooperative Research Program.
  24. Chiodelli F., 2020, «Coronavirus, la ricetta non e la dispersione». Il Manifesto, 24 aprile. -- www.urbanit.it/covid-19-la-ricetta-non-e-la-dispersione/(accesso: 2020.05.11).
  25. Coppola E., 2016, Infrastrutture sostenibili urbane. Roma: inu Edizioni.
  26. Coppola E., D’Avinio M., Moccia F.D., 2021, a cura di, Riciclo dei trasporti scartati e dei paesaggi dimenticati. Napoli: clean.
  27. Corbisiero F., La Rocca R.A., 2020, «Tourism on demand. New form of urban and social demand of use after the pandemic event». TEMA, special issue, Covid-19 vs City-20: 91-104. DOI: 10.6092/1970-9870/6916
  28. D’Onofrio R., Talia M., 2015, a cura di, La rigenerazione urbana alla prova. Milano: FrancoAngeli.
  29. De Rossi A., 2018, a cura di, Riabitare l’Italia. Le aree interne tra abbandoni e riconquiste. Roma: Donzelli.
  30. Dittmar H., Holand G., 2004, eds., Transit Town, Best Practices in Transit-Oriented Development. Washington: Island Press.
  31. Fryd O., Dam T., Bergen Jensen M., 2012, «A planning framework for sustainable urban drainage system». Water Policy, 14: 865-886.
  32. Gasparrini C., 2015, Nella citta, sulla citta / In the city, on the cities. Rovereto: List.
  33. Giaimo C., 2019, a cura di, Dopo 50 anni di standard urbanistici in Italia. Verso percorsi di riforma. Roma: inu Edizioni.
  34. Legambiente 2019, Rapporto Pendolaria. Roma: Legambiente.
  35. Legambiente, 2020, «Fase 2. Ecco le 33 proposte di Legambiente per rilanciare l’Italia in chiave green». Comunicato Stampa del 5 maggio, -- www.legambiente.it/comunicati-stampa/fase2-ecco-le-proposte-di-legambiente/(accesso: 2020.06.09).

  • Dal PNRR agli strumenti della Città metropolitana di Bologna per la rigenerazione urbana Alessandro Delpiano, Mariagrazia Ricci, Francesco Selmi, Silvia Bernardi, in TERRITORIO 106/2024 pp.64
    DOI: 10.3280/TR2023-106008

Francesco Domenico Moccia, La pianificazione territoriale e urbanistica in rapporto al Piano Nazionale per la Ripresa e la Resilienza in "TERRITORIO" 98/2021, pp 43-47, DOI: 10.3280/TR2021-098007