Il monito di Weimar: come il sovranismo mercatistico scavalcò la democrazia

Titolo Rivista PRISMA Economia - Società - Lavoro
Autori/Curatori Ronald Car
Anno di pubblicazione 2026 Fascicolo 2026/1
Lingua Italiano Numero pagine 14 P. 40-53 Dimensione file 115 KB
DOI 10.3280/PRI2026-001004
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA), associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche.

La carta di Weimar fu salutata come «la più democratica del mondo», in quanto espressione di una «democrazia sociale» ad un tempo politica ed economica. Ma a livello sistemico venne adottato un quadro più composito, con un forte Presidente della Repubblica dotato non solo di un’autonoma legittimità plebiscitaria, ma anche di ampi poteri di emergenza ex articolo 48. Quanto alla democrazia economica, sarebbe dipesa dalla capacità del Parlamento di dare attuazione agli articoli 156 (nazionalizzazione dei settori chiave dell’economia) e 165 (rappresentanza degli interessi economici), nonché alla piena conferma del ruolo pubblico dei sindacati, dei consigli operai d’azienda e dei contratti salariali collettivi. Il processo di consolidamento del nuovo sistema divenne presto ostaggio di una triplice contrapposizione tra: un sistema di partiti preposto a ricercare nelle dinamiche parlamentari la difficile sintesi tra la pluralità degli interessi sociali; l’élite burocratico-militare detentrice – tramite il Presidente della Repubblica – del tradizionale dominio sulla macchina statale; ed infine, le nuove ambizioni politiche della élite economica riunita nelle associazioni imprenditoriali. La degenerazione del governo parlamentare di Weimar in un autonomo esecutivo presidenziale negli anni tra il 1930 e 1933 seguì le dinamiche che la scienza politica odierna definisce democratic backsliding. Dichiarandosi depositario unico del mandato popolare, l’esecutivo scavalcò o escluse dai processi decisionali tutte le istanze di controllo fino a divenire di fatto non responsabile. Il sistematico ricorso alla decretazione d’emergenza aprì la via ad una ridefinizione tacita della forma di governo, che a sua volta schiuderà nel 1933 le porte al mutamento della forma di stato in un’autocrazia hitleriana.

Parole chiave:Costituzione di Weimar, decreti d’emergenza, associazioni imprenditoriali, razionalità di mercato, Wirtschaftsbeirat

  1. Bracher K.D. (1980), “Demokratie und Machtvakuum. Zum Problem des Parteienstaats in der Auflösung der Weimarer Republik”, in idem (Hrsg.), Weimar - Selbstpreisgabe einer Demokratie: Eine Bilanz heute, Droste, Düsseldorf, p. 129.
  2. Brauchitsch I. von (1990), Staatliche Zwangsschlichtung: Die Aushöhlung der Tarifautonomie in der Weimarer Republik, P. Lang, Frankfurt a. M./New York.
  3. Chapoutot J. (2025), Les Irresponsables. Qui a porté Hitler au pouvoir?, Gallimard, Paris.
  4. David E. (1919), in Stenographische Berichte der Verfassungsgebenden Deutschen Nationalversammlung, 71. Sitzung vom 31. Juli 1919, in -- https://www.reichstagsprotokolle.de/Blatt2_wv_bsb00000013_00069.html.
  5. Dessauer F. (1928), Recht, Richtertum und Ministerialbürokratie: Eine Studie über der Einfluß von Machtverschiebungen auf die Gestaltung des Privatrechts, Bensheimer, Mannheim, Berlin, Leipzig.
  6. Fraenkel E. (1932), “Verfassungsform und Sozialdemokratie”, in Die Gesellschaft. Internationale Revue für Sozialismus und Politik, 12, p. 486.
  7. Gusy Ch., Eichenhofer J. (2023), “The ‘dictatorship’ of the Reichspräsident (Art. 48 Weimar Constitution)”, in M. Gregorio, P. Corona (a cura di), Weimar 1919. Alle origini del costituzionalismo democratico novecentesco, Giuffrè Francis Lefebvre, Milano, pp. 101-115.
  8. Hamburger E. (1932), “Dialektik der staatsrechtlichen Entwicklung in der Wirtschaftskrise”, in Die Gesellschaft. Internationale Revue für Sozialismus und Politik, n. 1, pp. 20-21.
  9. Holzbach H. (1981), Das “System Hugenberg”: die Organisation bürgerlicher Sammlungspolitik vor dem Aufstieg der NSDAP, Dt. Verl.-Anst., Stuttgart.
  10. Hömig H. (2000), Brüning: Kanzler in der Krise der Republik; eine Weimarer Biographie, Schöningh, Paderborn.
  11. John J. (1992), “Zur politischen Rolle der Großindustrie in der Weimarer Staatskrise. Gesicherte Erkenntnisse und strittige Meinungen”, in H.A. Winkler, a cura di, Die deutsche Staatskrise 1930-1933. Handlungsspielräume und Alternativen, Oldenbourg, München, p. 235.
  12. Jones L.E. (2020), The German Right, 1918-1930: Political Parties, Organized Interests, and Patriotic Associations in the Struggle against Weimar Democracy, Cambridge University Press, New York, pp. 549-550.
  13. Käppner J. (2017), 1918 - Aufstand für die Freiheit. Die Revolution der Besonnenen, Piper, München.
  14. Kluge U. (1985), Die deutsche Revolution 1918/1919. Staat, Politik und Gesellschaft zwischen Weltkrieg und Kapp-Putsch, Suhrkamp, Frankfurt am Main.
  15. Köhler V. (2018), Genossen-Freunde-Junker: die Mikropolitik personaler Beziehungen im politischen Handeln während der Weimarer Republik, Wallstein Verlag, Göttingen.
  16. Kühne J.D. (2022), Die Entstehung der Weimarer Reichsverfassung: Grundlagen und anfängliche Geltung, Droste, Düsseldorf, in particolare pp. 281-291.
  17. Lösche P. (1967), Der Bolschewismus im Urteil der deutschen Sozialdemokratie, Colloquium, Berlin.
  18. Mommsen H. (2018), Die verspielte Freiheit: Aufstieg und Untergang der Weimarer Republik, Ullstein, Berlin (ed. or. 1989), capitolo XI, Der Weg zur Präsidialdiktatur, pp. 542-592.
  19. Neebe R. (1981), Großindustrie, Staat und NSDAP 1930-1933: Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, p. 104.
  20. Niess W. (2017), Die Revolution von 1918/19. Der wahre Beginn unserer Demokratie, Europa, Berlin.
  21. Oertzen P. von (2008), “Arbeiterbewegung, Arbeiterräte und Arbeiterbewußtsein in der Deutschen Revolution 1918/19”, in H. Grebing (Hrsg.), Die deutsche Revolution 1918/19. Eine Analyse, Vorwärts, Berlin, pp. 68-102.
  22. Patch W.L. (2006), Heinrich Brüning and the Dissolution of the Weimar Republic, Cambidge University Press, Cambridge, pp. 207 ss.
  23. Richter L. (2002), Die Deutsche Volkspartei 1918-1933, Droste-Verlag, Düsseldorf.
  24. Schmitt C. (1931), Der Hüter der Verfassung, Mohr, Tübingen, pp. 225 ss.
  25. Schmitt C. (1958), “Das Problem der innerpolitischen Neutralität des Staates”, ripubblicato in Id., Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954: Materialien zu einer Verfassungslehre, Duncker & Humblot, Berlin, p. 41 ss.
  26. Schneider M. (1987), “Zwischen Machtanspruch und Integrationsbereitschaft: Gewerkschaften und Politik 1918-1933”, in K.D. Bracher, M. Funke, H.-A. Jacobsen (Hrsg.), Die Weimarer Republik 1918-1933. Politik. Wirtschaft. Gesellschaft, Droste, Düsseldorf, p. 179-196, qui p. 192.
  27. Schneider M. (1987), “Höhen, Krisen und Tiefen: Die Gewerkschaften in der Weimarer Republik 1918 bis 1933”, in K. Tenfelde (Hrsg.), Geschichte der deutschen Gewerkschaften von den Anfängen bis 1945, Bund, Köln, p. 393.
  28. Schneider M. (2007), “Arbeitsbeschaffung: der Vorstoß der Freien Gewerkschaften in der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre”, in U. Achten, P. Gerstenkorn, H. Menze (Hrsg.), Recht auf Arbeit, Recht auf Faulheit, ver.di Bildung + Beratung, Düsseldorf, p. 87.
  29. Stegmann D. (1976), “Kapitalismus und Faschismus in Deutschland 1929-1934: Thesen und Materialien zur Restituierung des Primats der Großindustrie zwischen Weltwirtschaftskrise und beginnender Rüstungskonjunktur. Fritz Fischer zum 5.3.1976”, Gesellschaft, 6, p. 54.
  30. Steiger K. (1998), Kooperation, Konfrontation, Untergang: Das Weimarer Tarif-und Schlichtungswesen während der Weltwirtschaftskrise und seine Vorbedingungen, Beiträge zur Unternehmensgeschichte 5, Steiner, Stuttgart.
  31. Steiniger A. (1948), Commissione costituzionale del Deutscher Volksrat, l’11 maggio 1948, in SAPMO-BA DA / 1/149/51 / M319 / 82, pp. 21-22.
  32. Vereinigung Deutscher Staatsrechtler (1924), “Die Diktatur des Reichspräsidenten”, in Veröffentlichungen der Vereinigung Deutscher Staatsrechtler, Berlin, Leipzig, pp. 91 ss, 115 ss.
  33. Winkler H.A. (1969), “Unternehmerverbände zwischen Ständeideologie und Nationalsozialismus”, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 4, p. 342.
  34. Winkler H.A. (1974), “Einleitende Bemerkungen zu Hilferdings Theorie des organisierten Kapitalismus”, in Idem (Hrsg.), Organisierter Kapitalismus. Voraussetzungen und Anfänge, Vandhoeck & Ruprecht, Göttingen, pp. 9-17.
  35. Winkler H.A. (1998), La repubblica di Weimar: 1918-1933: storia della prima democrazia tedesca, Donzelli, Roma, p. 391.
  36. Winkler H.A. (2002), Weimar im Widerstreit. Deutungen der ersten deutschen Republik im geteilten Deutschland, Oldenbourg Verlag, München.
  37. Winkler H.A. (2020), Der lange Weg nach Westen: Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik, Band 1, Beck, München, p. 491.

Ronald Car, Il monito di Weimar: come il sovranismo mercatistico scavalcò la democrazia in "PRISMA Economia - Società - Lavoro" 1/2026, pp 40-53, DOI: 10.3280/PRI2026-001004