The value of intertextuality for the progress of psychoanalysis. Reply to comments by F.M. Ferro & G. Riefolo and by M. Fornaro to the paper "On the concept of intersubjectivity in psychoanalysis"

Author/s Giuseppe Civitarese
Publishing Year 2023 Issue 2023/3
Language Italian Pages 20 P. 423-442 File size 124 KB
DOI 10.3280/PU2023-003005
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The author responds to the critical remarks in the comments by Ferro & Riefolo (2023) and by Fornaro (2023). The main points are, in the first comment, the status of reality in psycho- analysis, enactment, the various conceptions of the unconscious, self-disclosure, and the dialogue between philosophy and psychoanalysis. As for the second comment, on the other hand, the is- sues addressed concern the interpretation of Husserl’s contribution to a better definition of the concept of intersubjectivity in psychoanalysis and methodological aspects related to the use of notions derived from speculative thought.

Keywords: Reality; Unconscious; Husserl; Intertex- tuality; Analytic field

  1. Baranger M. & Baranger W. (1961-62). La situación analítica como campo dinámico. Revista Uruguaya de Psicoanálisis, IV, 1: 3-54 (trad. it.: La situazione analitica come campo dina- mico. In: La situazione analitica come campo bipersonale. Milano: Raffaello Cortina, 1990, pp. 27-71).
  2. Bion W.R. (1967). Notes on memory and desire. Psychoanalytic Forum, 2: 271-280. Anche in: Cogitations. London: Karnac, 1992 (trad. it.: Note su memoria e desiderio. In: Cogitazioni. Roma: Armando, 1996, pp. 288-293).
  3. Brandom R.B. (2019). A Spirit of Trust: A Reading of Hegel’s Phenomenology. Cambridge, MA: Belknap Press.
  4. Cerisano D. (2011). Husserl and Intersubjectivity: The Bridge Between the Cartesian and Onto- logical Way: -- nico_MA_2015.pdf.
  5. Civitarese G. (2014a). Tra “altro” e “altro”: Merleau-Ponty precursore del campo analitico. In: Lanfredini T. & Vitale S., a cura di, Pensare in ultimo. Merleau-Ponty dopo Merleau-Ponty. Firenze: Clinamen, 2014, pp. 45-67.
  6. Civitarese G. (2014b). Perché Merleau-Ponty…? Rivista di Psicoanalisi, 60, 2: 429-432.
  7. Civitarese G. (2016). Vortici, ritmi, idee: Esperienza estetica e costituzione intersoggettiva dell’individuo. Rivista di Psicoanalisi, 62, 4: 977-984.
  8. Civitarese G. (2018). Introduzione. Raggi di tempo e di mondo. In: Faettini B., Il sogno luogo della meraviglia. Il contributo di Maurice Merleau-Ponty e la psicoanalisi post-bioniana. Se- sto San Giovanni (MI): Mimesis, 2018, pp. 9-19.
  9. Civitarese G. (2021). Intersubjectivity and the analytic field. Journal of the American Psychoan- alytic Association, 69, 5: 853-894. DOI: 10.1177/00030651211044788
  10. Civitarese G. (2022a). Not a literal translation… In fact, rather performative. A review of Trans- lation/Transformation: 100 Years of the International Journal of Psychoanalysis edited by D. Birksted-Breen. London: Routledge, 2021. International Journal of Psychoanalysis, 103, 4: 692-702. DOI: 10.1080/00207578.2022.2098591
  11. Civitarese G. (2022b). Sull’arroganza: saggio di psicoanalisi. Milano: Jaca Boook.
  12. Civitarese G. (2023a). Sul concetto di intersoggettività in psicoanalisi. Psicoterapia e Scienze Umane, 2023, 57, 3: 374-398. DOI: 10.3280/PU2023-003002
  13. Civitarese G. (2023b). We-ness as an expansion of Bion’s psychoanalytic function of intuition. Fort Da, in stampa.
  14. Civitarese G. (2023c). Intuition and “we-ness” in Bion and in post-Bionian theory of the analytic field. International Journal of Psychoanalysis, in stampa.
  15. Cristin R. (1999). Husserl-Heidegger: la fenomenologia in discussione. In: Cristin R., a cura di Edmund Husserl, Martin Heidegger. Fenomenologia. Milano: Unicopli, 1999, pp. 11-129. Donohoe J. (2016). Husserl on Ethics and Intersubjectivity. Toronto: University of Toronto Press.
  16. Esposito R. (2014). Le persone e le cose. Torino: Einaudi.
  17. Falappa F. (2006). Il cuore della ragione. Dialettiche dell’amore e del perdono in Hegel. Assisi (PG): Cittadella Editrice.
  18. Ferrarin A. (2016). Il pensare e l’Io. Hegel e la critica di Kant. Roma: Carocci.
  19. Ferro F.M. & Riefolo G. (2023). Considerazioni sull’articolo di Giuseppe Civitarese “Sul con- cetto di intersoggettività in psicoanalisi”. Psicoterapia e Scienze Umane, 57, 3: 399-412. DOI: 10.3280/PU2023-003003
  20. Fornaro M. (2011). L’intuizione nella clinica psicoterapeutica. Psicoterapia e Scienze Umane, 45, 1: 23-48. DOI: 10.3280/PU2011-001002
  21. Fornaro M. (2023). Perché Husserl non quadra col campo psicoanalitico e altre annotazioni. Re- plica a Civitarese. Psicoterapia e Scienze Umane, 57, 3: 413-422. DOI: 10.3280/PU2023-003004
  22. Freud S. (1887-1904 [1985]). The Complete Letters of Sigmund Freud to Wilhelm Fliess, 1887- 1904 (Masson J.M., editor). Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1985 (trad. it.: Lettere a Wilhelm Fliess, 1887-1904. Torino: Bollati Boringhieri, 1986).
  23. Freud S. (1927). Il problema dell’analisi condotta da non medici. Conversazione con un interlocutore imparziale. Poscritto. Opere, 10: 416-423. Torino: Boringhieri, 1978.
  24. Heidegger M (1923). Ontologie (Hermeneutik der Faktizität) (trad. it.: Ontologia. Ermeneutica della effettività. Napoli: Guida, 1988, 1992).
  25. Husserl E. (1921-28 [1973]. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität: Texte aus dem Nachlaß. Zweiter Teil. 1921-1928 (Husserliana: Edmund Husserl, Gesammelte Werke, Vol. 14). Den Haag, NL: Martinus Nijhoff, 1973.
  26. Husserl E. (1929-34 [2006]). Späte Texte über Zeitkonstitution (1929-1934) Die C-Manuskripte.
  27. Dordrecht Springer, 2006.
  28. Husserl E. (1929-35 [1973]. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Dritter Teil: 1929-1935. (Husserliana: Edmund Husserl, Gesammelte Werke, Vol. 15). Den Haag, NL: Martinus Nijhoff, 1973.
  29. Husserl E. (1931). Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge (trad. it.: Le conferenze di Parigi. Meditazioni cartesiane. Milano: Bompiani, 1960, 2020).
  30. Inwood M.J. (2013). Spirit, consciousness, self-consciousness. In: De Laurentis A. & Edwards J., editors, The Bloomsbury Companion to Hegel. London: Bloomsbury, 2013, pp. 239-242. Kleinberg E. (2005). Generation Existential Heidegger’s Philosophy in France, 1927-1961. Ithaca, NY: Cornell University Press.
  31. Kojève A. (1933-39 [1947]). Introduction à la lecture de Hegel. Paris: Gallimard, 1947 (trad. it.: Introduzione alla lettura di Hegel. Lezioni sulla “Fenomenologia dello Spirito” tenute dal 1933 al 1939 all’École Pratique des Hautes Études. Milano: Adelphi, 1996).
  32. Lacan J. (1960-61). Il seminario. Libro VIII. Il transfert. Torino: Einaudi, 2008. Mancini R. (2022). Comunicazione personale.
  33. Merleau-Ponty M. (1945). Phénoménologie de la perception. Paris: Gallimard (trad. it.: Feno- menologia della percezione. Milano: Il Saggiatore, 1965).
  34. Merleau-Ponty M. (1964). Le visible et l’invisible. Paris: Gallimard (trad. it.: Il visibile e l’invi- sibile. Milano: Bompiani, 1969).
  35. Moran D. (2016). Ineinandersein and l’interlacs: The constitution of the social world or “We- World” (Wir-Welt) in Edmund Husserl and Maurice Merleau-Ponty. In: Szanto T. & Moran D., editors, Discovering the We: The Phenomenology of Sociality. London : Routledge, 2016,
  36. pp. 107-126.
  37. Nancy J.-L. (1996). Être singulier pluriel. Paris: Éditions Galilée (trad. it.: Essere singolare plu- rale. Torino: Einaudi, 2001).
  38. Ogden T.H. (2019). Ontological psychoanalysis or “What do you want to be when you grow up?”. Psychoanalytic Quarterly, 88, 4, 661-684.
  39. Orange D.M. (2021). Commentary on Civitarese. Journal of the American Psychoanalytic Asso- ciation, 69, 5: 895-907. DOI: 10.1177/00030651211044766
  40. Orange D.M., Atwood G.E. & Stolorow R.D. (1997). Working Intersubjectively. Hillsdale, NJ: Analytic Press (trad. it.: Intersoggettività e lavoro clinico. Milano: Raffaello Cortina, 1999). Pinkard T. (1994). Hegelʼs Phenomenology: The Sociality of Reason. Cambridge, UK: Cam- bridge University Press (trad. it.: La Fenomenologia di Hegel. La socialità della ragione. Sesto San Giovanni [MI]: Mimesis, 2013).
  41. Pinkard T. (2019). Objective spirit: The pulse of self-consciousness. In: Bykova M.F., editor, Hegel’s Philosophy of Spirit. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2019, pp. 147- 163.
  42. Pinkard T. (2023). Hegel’s Phenomenology of Spirit: A Guide. Oxford, UK: Oxford University Press.
  43. Reis B. (2011). Reading Kohut through Husserl. Psychoanalytic Inquiry, 31, 1: 75-83. DOI: 10.1080/07351690.2010.512849
  44. Ringstrom P.A. (2003). “Crunches”, “(K)nots”, and double binds. When what isn’t happening is the most important thing: Commentary on paper by Barbara Pizer. Psychoanalytic Dialogues, 13, 2: 193-205. DOI: 10.1080/10481881309348728
  45. Testa I. (2010). La natura del riconoscimento. Riconoscimento naturale e ontologia sociale in Hegel. Sesto San Giovanni (MI): Mimesis.
  46. Atwood G. & Solorow R. (1984). Structures of Subjectivity. Hillsdale, NJ: Analytic Press.
  47. Vanzago L. (2014). Togetherness and separation. In: Borutti S., Fonnesu L. & Vanzago L., a cura di, Intersoggettività. Sesto San Giovanni (MI): Mimesis, 2014, pp. 105-118.
  48. Walsh P.J. (2022). Husserl on other minds. In: Jacobs H., editor, The Husserlian Mind. London: Routledge, 2022, pp. 257-268.
  49. Zahavi D. (1996). Husserl und die transzendentale Intersubjektivität. Eine Antwort auf die sprachpragmatische Kritik. Dordrecht, NL: Kluwer (trad. inglese: Husserl and Transcenden- tal Intersubjectivity: A Response to the Linguistic-Pragmatic Critique. Athens, OH: Ohio University Press, 2001).
  50. Zahavi D. (2017). Husserl’s Legacy. Oxford, UK: Oxford University Press.
  51. Zahavi D. (2018). Intersubjectivity, sociality, community. In: Zahavi D., editor, The Oxford Handbook of the History of Phenomenology. Oxford, UK: Oxford University Press, 2018, pp. 734-752.
  52. Zahavi D. (2003). Husserl’s Phenomenology. Stanford, CA: Stanford University Press (trad. it.: La fenomenologia di Husserl. Soveria Mannelli [CZ]: Rubettino, 2011).
  53. Zahavi D. (2021). We in me or me in we? Collective intentionality and selfhood. Journal of Social Ontology, 7, 1: 1-20.
  54. Zucca D. (2017). “Io che è Noi, Noi che è Io”. A proposito della “svolta intersoggettiva” della filosofia contemporanea a partire da Hegel. Giornale di Metafisica, 39, 1: 341-351.

  • Intersoggettività: questa sconosciuta. Controreplica a Civitarese Mauro Fornaro, in PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE 3/2023 pp.443
    DOI: 10.3280/PU2023-003006
  • Essere o non essere Habermas. Una risposta alla controreplica di Mauro Fornaro Giuseppe Civitarese, in PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE 3/2023 pp.449
    DOI: 10.3280/PU2023-003007

Giuseppe Civitarese, Il valore dell’intertestualità per il progresso della psicoanalisi. Replica ai commenti di F.M. Ferro & G. Riefolo e di M. Fornaro al saggio "Sul concetto di intersoggettività in psicoanalisi" in "PSICOTERAPIA E SCIENZE UMANE" 3/2023, pp 423-442, DOI: 10.3280/PU2023-003005