Il Progetto di vita come strumento di governance comunitaria per la realizzazione di interventi di cura sistemici e sinergici

Titolo Rivista EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY
Autori/Curatori Alessandro Romano, Antonio Giannone, Marinella Muscarà
Anno di pubblicazione 2025 Fascicolo 2025/2
Lingua Italiano Numero pagine 14 P. 74-87 Dimensione file 0 KB
DOI 10.3280/ess2-2025oa21066
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Vedi l'articolo Scarica l'articolo open access

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

Il contributo analizza il ruolo del Progetto di vita individuale, personalizzato e partecipato come strumento cardine per la promozione dell’inclusione e del benessere delle persone con disabilità, soprattutto in condizioni di doppia o plurima vulnerabilità. A partire dal quadro normativo (L. 328/2000; D.lgs. 62/2024) e dai paradigmi pedagogici di matrice bio-psico-sociale, lo studio evidenzia come l’approccio olistico e person-centered possa superare la frammentazione dei sistemi di welfare, ancora troppo settoriali e discontinui. Il contributo presenta la ricerca condotta dall’Università Kore di Enna, nell’ambito del progetto “Facciamone di tutti i colori: moltiplichiamo i luoghi dell’inclusione!”, i cui risultati confermano la presenza di criticità strutturali nel coordinamento degli interventi, con particolare incidenza sulle famiglie migranti, e al contempo sottolineano il potenziale del modello delle Poliferie educative quale infrastruttura pedagogica capace di integrare azioni e attori diversi. In tale prospettiva, il Progetto di vita si configura come dispositivo generativo di processi inclusivi, orientato a rafforzare autodeterminazione, co-progettazione e qualità della vita.

Parole chiave:inclusione;fragilità multiple;progetto di vita;governance territoriale;poliferie educative;autodeterminazione

  1. Adamo I. (2008). Legge 328/00 e professioni sociali in Sicilia. Iniziative dell’ordine. Gruppo di lavoro “Professione e politiche sociali”.
  2. Arconzo G., Ragone G., & Bissaro S. (2020). Il diritto delle persone con disabilità al progetto individuale. Le Regioni, 48(1): 31-74. Doi: 10.1443/97276.
  3. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2): 191-215.
  4. Bini, E. (2020). La presa in carico dei bambini disabili provenienti da contesti migratori. Cura educativa e relazione con le famiglie. Journal of Health Care Educa-tion in Practice, 2 (1): 99-105.
  5. Braun V., & Clarke V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative research in psychology, 3(2): 77-101.
  6. Browder D. M., Bambara L. M., & Belfiore P. J. (1997). Using a person-centered approach in community-based instruction for adults with developmental disabilities. Journal of Behavioral Education, 7(4): 519-528. Doi: 10.1023/A:1022815604235.
  7. Camoni L., Picardi A., & Venerosi A. (2020). New mode of care. Value and limit of the person-centered care planning for people with mental disability. Annali dell’Istituto Superiore di Sanità, 56(2): 193-205. Doi: 10.4415/ANN_20_02_09.
  8. Canevaro A., D’Alonzo L., & Ianes D. (Eds.) (2009). L’integrazione scolastica di alunni con disabilità dal 1977 al 2007: Risultati di una ricerca attraverso lo sguardo delle persone con disabilità e delle loro famiglie. University Press Bozen.
  9. Cesarano V.P. (2023). The challenge of the special educator: facilitating emancipatory and transformative processes for the realization of “vital projects”. Italian Journal of Special Education for Inclusion, XI(1): 165‐173. Doi: 10.7346/sipes-01-2023-16.
  10. Chiappetta L., & Traversetti M. (2016). La governance inclusiva per sostenere la ricchezza dell’eterogeneità della classe. In: Dialoghi sulla sostenibilità-Roma 2016 (pp. 143-145). Sapienza Università Editrice.
  11. Creswell J. W., & Plano Clark V. L. (2023). Revisiting mixed methods research designs twenty years later. Handbook of mixed methods research designs, 1(1): 21-36.
  12. Croke E. E., & Thompson A. B. (2011). Person centered planning in a transition program for Bronx youth with disabilities. Children and Youth Services Review, 33(6): 810-819. Doi: 10.1016/j.childyouth.2010.11.025.
  13. Giaconi C. (2015). Qualità della vita e adulti con disabilità. Percorsi di ricerca e prospettive inclusive (pp. 1-143). Milano: FrancoAngeli.
  14. Giaconi C., Taddei A., Domi A., Alesi B., & Del Bianco N. (2024). Progettazione di percorsi inclusivi per una Qualità della Vita. For: rivista per la formazione, 2: 24-26. Doi: 10.3280/for2024-002oa18488.
  15. Hammersley M., & Atkinson P. (2019). Ethnography: Principles in practice. London: Routledge.
  16. Repubblica Italiana (2000). Legge 8 novembre 2000, n. 328. Legge quadro per la realizzazione del sistema integrato di interventi e servizi sociali. Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, Serie Generale, 265 del 13-11-2000 (Suppl. Ord. n. 186).
  17. Repubblica Italiana (2024). Decreto legislativo 3 maggio 2024, n. 62: Definizione della condizione di disabilità, della valutazione di base, di accomodamento ragionevole, della valutazione multidimensionale per l’elaborazione e attuazione del Progetto di vita individuale personalizzato e partecipato. Gazzetta Ufficiale, Serie Generale, 111.
  18. Kincaid D. (1996). Person-centered planning. Positive behavioral support: Including people with difficult behavior in the community, 439-465.
  19. Kvale S., & Brinkmann S. (2009). Interviews: Learning the craft of qualitative research interviewing. Sage.
  20. Muscarà M., & Romano A. (2021). Le poliferie educative come modello organizzativo a sostegno del processo d’inclusione. Educational reflective practices: special issue, 2: 24-36. Doi: 10.3280/erp2-Special-2021oa12913.
  21. OMS (2001). ICF. International classification of functioning, disability and health. Geneva: World Health Organization (trad. it. ICF. Classificazione Internazionale del Funzionamento, della Disabilità e della Salute. Trento: Erickson, 2002).
  22. Parsons S., & Platt L. (2013). Disability among young children: Prevalence, hetero-geneity and socio-economic disadvantage. Centre for Longitudinal Studies.
  23. Teddlie C., & Tashakkori A. (2010). Overview of contemporary issues in mixed methods research. Sage handbook of mixed methods in social & behavioral research, 1-41.
  24. Thompson J. R., Hughes C., Schalock R. L., Silverman W., Tassé M. J., Bryant B., & Campbell E. M. (2002). Integrating supports in assessment and planning. Mental Retardation, 40(5): 390-405. Doi: 10.1352/0047-6765(2002)040<0390:ISIAAP>2.0.CO;2.
  25. Turco L. (2020). La legge 328/2000 «Legge quadro per la realizzazione di un sistema integrato di interventi e servizi» venti anni dopo. Social Policies, 7(3): 507-524. Doi: 10.7389/99013.
  26. Wehmeyer, M. L. (2014). Self-determination: A family affair. Family Relations, 63(1): 178-184. Doi: 10.1111/fare.12052.

Alessandro Romano, Antonio Giannone, Marinella Muscarà, Il Progetto di vita come strumento di governance comunitaria per la realizzazione di interventi di cura sistemici e sinergici in "EDUCATION SCIENCES AND SOCIETY" 2/2025, pp 74-87, DOI: 10.3280/ess2-2025oa21066