Lights and Shadows in the Latest Italian Research Evaluation Exercise 2004-2010: A Focus on the Evaluation Form for the Peer Reviews in the Political and Social Science’s Area

Journal title SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE
Author/s Antonio Fasanella, Annalisa Di Benedetto
Publishing Year 2014 Issue 2014/104
Language Italian Pages 26 P. 59-84 File size 143 KB
DOI 10.3280/SR2014-104003
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

Research evaluation is a political priority in Italy, there is nothing to say on its merit. The intent of this work is to focus on its method, by analysing from a methodological point of view, some aspects of the research products’ evaluation procedure used during the VQR. The main focus will be the evaluation procedure utilised in the Area of Political and Social Science. In the reporting of VQR, despite several efforts in the direction of the accountability, some decisive procedural steps remained in the shade, including the operational definition of the research quality for the gathering of the peer’s judgments through the evaluation forms. Therefore, the ways in which the concept of research quality has been translated into variables will be analysed. Furthermore, the analysis will concern procedure used to summarize this information up to the allocation of the final level of merit.

  1. Aa.Vv. (1990), Enciclopedia delle scienze sociali, Roma, Istituto dell’Enciclopedia Italiana.
  2. M.S.Agnoli (1994), Concetti e pratica nella ricerca sociale, Milano, FrancoAngeli.
  3. Anvur (2011), Valutazione della qualità della ricerca (Vqr 2004-2010), bando di partecipazione. http://www.anvur.org/attachments/article/122/bando_vqr_def_07_11.pdf.
  4. Anvur (2013a), Valutazione della qualità della ricerca 2004-2010 – Rapporto finale, http://www.anvur.org/rapporto/main.php?page=intro 30.07.13
  5. Anvur (2013b), Valutazione della qualità della ricerca 2004-2010 – Rapporto finale. Parte prima: statistiche e risultati di compendio.
  6. Anvur (2013c), Valutazione della qualità della ricerca 2004-2010 – Rapporto finale. Parte seconda: la valutazione delle singole strutture.
  7. Anvur (2013d), Valutazione della qualità della ricerca 2004-2010 – Rapporto finale. Parte terza: i confronti internazionali per le aree bibliometriche.
  8. Anvur (2013e), Valutazione della qualità della ricerca 2004-2010 – Rapporti di Area, http://www.anvur.org/rapporto/main.php?page=intro 30.07.13. Anvur (2014), Criteri di assegnazione delle classi di merito nel caso di valutazioni peer review con valutazioni non coincidenti da parte dei referee, http://www.anvur.org/attachments/article/244/Criteri%20di%20assegnazione%20della%20classe%20di%20merito%20.pdf 09.06.14.
  9. A. Baccini (2013), «Come e perché ridisegnare la valutazione», Il Mulino, 1, pp. 80-7.
  10. A. Bonaccorsi (2012), Ancora sulla valutazione nelle aree umanistiche e sociali: competizione, stratificazione, equità, in P. Miccoli, A. Fabris (a c. di) (2012), pp. 85-98.
  11. A. Bruschi (1990), Conoscenza e metodo, Milano, Mondadori.
  12. A. Bruschi (1996), La competenza metodologica: logiche e strategie nella ricerca sociale, Roma, Nuova Italia Scientifica.
  13. D.T. Campbell, D.W. Fiske (1959), «Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-multimethod Matrix», Psychological Bulletin, LVI, 2, pp. 81-105.
  14. E. Campelli (1996), Metodi qualitativi e teoria sociale, in C. Cipolla, A. de Lillo (a c. di) (1996), pp. 17-36.
  15. C. Cipolla, A. de Lillo (a c. di) (1996), Il sociologo e le sirene. La sfida dei metodi qualitativi, Milano, FrancoAngeli.
  16. A. Fasanella (2013), «Valutazione e validazione. Qualche considerazione sulla Vqr 2004-2010», Sociologia e ricerca sociale, XXXIV, 100, pp. 132-47.
  17. J. Galtung (1967), Theory and Method of Social Research, Oslo, Universitets Forlaget.
  18. H.J. Hippler, N. Schwarz, S. Sudman (eds.) (1987), Social Information Processing And Survey Methodology, New York, Springer-Verlag.
  19. C. La Rocca (2013), «Commisurare la ricerca. Piccola teleologia della neovalutazione», Aut Aut, 360, pp. 69-108.
  20. A. Mantovani (2012), «Ricerca impossibile senza valutazione», Il Corriere della Sera, 3/11, p. 50.
  21. D. Marconi (2012), «Sulla valutazione della ricerca umanistica, e in particolare in filosofia», Iride, 3, pp. 451-74.
  22. A. Marradi (1980), Concetti e metodi per la ricerca sociale, Firenze, La Giustina.
  23. A. Marradi (1990), Classificazioni, tipologie, tassonomie, in Aa.Vv. (1990), pp. 22-30.
  24. A. Marradi (2007), Metodologia della ricerca sociale, Bologna, il Mulino.
  25. S. Mauceri (2003), Per la qualità del dato nella ricerca sociale. Strategie di progettazione e conduzione dell’intervista con questionario, Milano, FrancoAngeli.
  26. P. Miccoli, A. Fabris (a c. di) (2012), Valutare la ricerca? Capire, applicare, difendersi, Pisa, Ets.
  27. G.A. Miller (1956), «The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information», Psychological Review, LXII, 2, pp. 81-97.
  28. S. Nobile (2008), La chiusura del cerchio. La costruzione degli indici nella ricerca sociale, Acireale-Roma, Bonanno.
  29. M. Palumbo (2001), Il processo di valutazione. Decidere, programmare, valutare, Milano, FrancoAngeli.
  30. M.C. Pitrone (1995), «La formulazione delle domande, alcuni problemi metodologici», Sociologia e ricerca sociale, LVI, 16, pp. 46-76.
  31. M.C. Pitrone (2009), Lo studio dell’opinione pubblica nella ricerca sociale, Milano, FrancoAngeli.
  32. G. Sartori (1984), Guidelines for Concept Analysis, in G. Sartori (ed.) (1984), pp. 15-85.
  33. G. Sartori (ed) (1984), Social Science Concepts. A Systematic Analysis, Beverly Hills, London-New Dehli, Sage.
  34. W.C. Schutz (1958), «On Categorizing Qualitative Data in Content Analysis», Public Opinion Quarterly, XXII, 4, pp. 503-15.
  35. N. Schwarz, H.J. Hippler (1987), What Response Scales May Tell Your Respondents, in H.J. Hippler, N. Schwarz, S. Sudman (eds.) (1987), pp. 163-78.

  • La valutazione senza governo Mauro Palumbo, Carlo Pennisi, in RIV Rassegna Italiana di Valutazione 59/2015 pp.7
    DOI: 10.3280/RIV2014-059002
  • Considerazioni metodologiche sulla Vqr 2011-2014 e possibili sviluppi della valutazione Antonio Fasanella, Fabrizio Martire, in SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE 114/2017 pp.89
    DOI: 10.3280/SR2017-114005
  • La valutazione dei pari nelle scienze sociali e politiche. la lezione della VQR 2004-2010 Antonio Fasanella, Annalisa Di Benedetto, in SOCIOLOGIA E POLITICHE SOCIALI 2/2015 pp.44
    DOI: 10.3280/SP2015-002003
  • Caratteristiche, tendenze e mutamenti della produzione scientifica sociologica nell'era della valutazione. Analisi esplorativa di un caso di studio Simona Colarusso, Annalisa Di Benedetto, in RIV Rassegna Italiana di Valutazione 66/2017 pp.120
    DOI: 10.3280/RIV2016-066008
  • Valutazione della ricerca: solo effetti perversi? Mauro Palumbo, Sergio Scamuzzi, Paola Borgna, in Quaderni di Sociologia /2024 pp.7
    DOI: 10.4000/13k0d
  • La valutazione della ricerca nell'area delle scienze politico-sociali. Primi risultati di un'indagine sull'università italiana Cristina Sofia, Elena Valentini, Erika Nemmo, in SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE 115/2018 pp.118
    DOI: 10.3280/SR2018-115007
  • Un'analisi del concetto di qualità della ricerca nella Vqr Annalisa Di Benedetto, in SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE 108/2016 pp.95
    DOI: 10.3280/SR2015-108005

Antonio Fasanella, Annalisa Di Benedetto, Luci e ombre nella Vqr 2004-2010: un focus sulla scheda di valutazione peer nell’Area 14 in "SOCIOLOGIA E RICERCA SOCIALE " 104/2014, pp 59-84, DOI: 10.3280/SR2014-104003