Benefit Corporations: Hybrid Purpose and Exit Right

Journal title DE IUSTITIA ET IURE
Author/s Riccardo Rao
Publishing Year 2026 Issue 2026/1
Language Italian Pages 25 P. 44-68 File size 0 KB
DOI 10.3280/ius2026oa23155
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

View article Download Open Access article

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

This work focuses on “società benefit” (a qualification, rather than a standalone corporate type), introduced in Italy taking inspiration from the US benefit corporations. Specifically, it addresses the issue of exit right: namely, whether or not a shareholder who opposes the adoption of the benefit qualification is entitled to exit from the company. Italian legislation is silent on this issue. Starting with an overview of benefit corporations, the work argues that they are characterized by at least a partial hybridization of their corporate purpose. In this regard, while adhering as closely as possible to both the letter of the law as well as to its ratio legis, a "third way" interpretation is proposed, which differs from what has been argued so far in legal scholarship. This framework serves as the necessary premise for addressing the issue of exit right. After a brief broadening of the perspective from a comparative law standpoint – looking across the Alps and overseas, where similar interpretative issues have arisen – a possible solution is developed. Using a wide range of arguments, including references to sectoral regulations and paying particular attention to business practice, the work argues that the exit right arises only under certain conditions. In particular, it would be available only where the adoption of the benefit qualification is accompanied by an additional clause in the bylaw requiring that the pursuit of public benefit prevail over profit. Only in such a case would there be an actual and significant alteration in the "corporate life", sufficient to justify exit.

Keywords: benefit corporation;corporate purpose;public benefits;stakeholders;bylaw amendment;hierarchy clause;exit right

  1. Marasà G. (2019). Imprese sociali, altri enti del terzo settore, società benefit. To-rino.
  2. Alexander F. (2020). Putting Benefit Corporation Statutes into Context by Putting Context into the Statutes. In: Business Lawyer, 76: 109-150.
  3. Angelici C. (2006). La riforma delle società di capitali. Lezioni di diritto com-merciale. Padova.
  4. Angelici C. (2014). Sull’art. 2437, primo comma, lettera g) del c.c. In: Riv. Not.: 865 ss.
  5. Angelici C. (2017). Società benefit. In: Orizzonti Dir. Comm., V(2): 1 ss.
  6. Assonime (2016). Circolare n. 19. Disponibile in: <a href="https://www.assonime.it/attivita-editoriale/circolari/Pagine/266544.aspx">https://www.assonime.it/attivita-editoriale/circolari/Pagine/266544.aspx</a>.
  7. Bartolacelli A. (2017). Le società benefit: responsabilità sociale in chiaroscuro. In: Non Profit, 23: 253-286.
  8. Bartolacelli A. (2021). “Predicare bene e razzolare male”: la concorrenza sleale delle società dichiaratamente benefit, ma che non perseguono una finalità di beneficio comune. In: Miranda Serrano L.M., Pagador López J., a cura di, Desafíos del regulador mercantil en materia de contratación y competencia empresarial. Madrid.
  9. Bebchuk L.A. e Tallarita R. (2020). The Illusory Promise of Stakeholder Govern-ance In: Cornell L. Rev., 106: 91-177.
  10. Bianchini M. e Sertoli C. (2018). Una ricerca Assonime sulle società benefit: dati empirici, prassi statutaria e prospettive. In: Analisi Giur. Econ., 1: 201-220. DOI: 10.1433/90949
  11. Brakman Reiser D. (2010). Blended Enterprise and the Dual Mission Dilemma. In: Vermont L. Rev., 35: 105-116.
  12. Butturini P. (2020). La relazione annuale delle società benefit nel sistema del bi-lancio d’esercizio. In: Giur. Comm., 47(3): 572-593.
  13. Butturini P. (2022). Società benefit e diritto di recesso. Torino.
  14. Butturini (2026). Il recesso. In: Cetra A., a cura di, Le società benefit. Bologna.
  15. Calandra Buonaura V. (2005). Il recesso del socio di società di capitali. In: Giur. Comm., 3(1): 291-316.
  16. Campobasso G.F. (2004). La riforma delle società di capitali e delle cooperative. Torino.
  17. Cass. Civ. Chambre commerciale 23-20.199/2024. Disponibile in: <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000049291012?init=true&page=1&query=23-20.199&searchField=ALL&tab_selection=all">https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000049291012?init=true&page=1&query=23-20.199&searchField=ALL&tab_selection=all</a>.
  18. Cass. Civ. Sez. I 2629/2024.
  19. Caterino D. (2020). Denominazione e labeling della società benefit, tra marketing "reputazionale" e alterazione delle dinamiche concorrenziali. In: Giur. Comm.: 787-809.
  20. Cian M. (2021). Clausole statutarie per la sostenibilità dell’impresa: spazi, limiti e implicazioni. In: Riv. Soc., 2-3: 475-507.
  21. Clark W.H., Jr. e Vranka L. (2013). White Paper: The Need and Rationale for the Benefit Corporation: Why It Is the Legal Form that Best Addresses the Needs of Social Entrepreneurs, Investors, and, ultimately, the Public. Disponibile in: <a href="https://growthorientedsustainableentrepreneurship.wordpress.com/wp-content/uploads/2016/07/gv-white-paper-need-and-rationale-for-benefit-corporations.pdf">https://growthorientedsustainableentrepreneurship.wordpress.com/wp-content/uploads/2016/07/gv-white-paper-need-and-rationale-for-benefit-corporations.pdf</a>.
  22. Codazzi E. (2021). Scopo di lucro e di beneficio comune nel passaggio da società non benefit a società benefit. In: Orizzonti Dir. Comm., 3: 1243 ss.
  23. Cohen E. (2019). La société à mission. La loi PACTE : enjeux pratiques de l’entreprise réinventée. Paris.
  24. Comitato Notarile del Triveneto. (2019). Massima S.A.2.
  25. Comitato Notarile del Triveneto. (2020). Massima H.H.15.
  26. Consiglio Notarile di Milano. (2004). Massima n. 51.
  27. Consiglio Notarile di Milano. (2005). Massima n. 74.
  28. Corazza F. (2024). Società benefit, discrezionalità e limitazione della (ir)responsabilità degli amministratori. In: NLCC: 498-523.
  29. Cordeiro Guerra R. e Lenzi D. (2021). Il bilanciamento tra scopo lucrativo e bene-ficio comune nelle società benefit: profili fiscali e societari. In: Riv. Tel. Dir. Trib.: 1-20. Disponibile in: chrome-exten-sion://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/<a href="https://www.rivistadirittotributario.it/wp-content/uploads/2021/06/Cordeiro-Guerra-Lenzi.pdf">https://www.rivistadirittotributario.it/wp-content/uploads/2021/06/Cordeiro-Guerra-Lenzi.pdf</a>
  30. Corso S. (2016). Le società benefit nell'ordinamento italiano: una nuova “quali-fica” tra profit e non profit. In: NLCC: 995-1031.
  31. Cuocolo L. (2023). Il ruolo degli enti locali nella promozione e nella costituzione delle comunità energetiche rinnovabili. In: Cuocolo L., Giampellegrini P.P. e Granato O., a cura di, Le comunità energetiche rinnovabili: modelli, regole, profili applicativi. Milano.
  32. Cusa E. (2020). Sviluppo sostenibile, cittadinanza attiva e comunità energetiche. In: Orizzonti Dir. Comm., 1: 71-126.
  33. Cusa E. (2024). Le incentivate comunità energetiche rinnovabili e il loro atto co-stitutivo. In: CNN, studio n. 38-2024/I.
  34. D’Alessandro F. (2022). Il mantello di San Martino, la benevolenza del birraio e la Ford modello T, senza dimenticare Robin Hood (divagazioni semi-serie sul-la c.d. responsabilità sociale dell’impresa e dintorni). In: Riv. Dir. Civ., 68(3): 409-461.
  35. Daccò A. (2021). Le società benefit tra interesse dei soci e interesse dei terzi: il ruolo degli amministratori e i profili di responsabilità in Italia e negli Stati Uniti. In: Banca Borsa Tit. Credito, 1: 40-71.
  36. Denozza F. e Stabilini A. (2017). La società benefit nell’era dell’Investor Capita-lism. In: Orizzonti Dir. Comm.,V(2): 1 ss.
  37. Di Cataldo V. (2007). Il recesso del socio di società per azioni. In: Abbadessa P. e Portale G.B., diretto da, Il nuovo diritto delle società. Liber amicorum Gian Franco Campobasso, III. Torino.
  38. Dorff M.B. (2023). Becoming a Public Benefit Corporation. Express Your Values, Energize Stakeholders, Make the World a Better Place. Stanford.
  39. ESG European Institute e Nativa (2022). Le società benefit come possibile modello di sviluppo anche per le società quotate risultati di una ricerca sul campo. Di-sponibile in: <a href="https://www.dirittobancario.it/wp-content/uploads/2022/05/ESG-European-Institute-Le-societa-benefit-come-possibile-modello-di-sviluppo-anche-per-le-societa-quotate-1.pdf">https://www.dirittobancario.it/wp-content/uploads/2022/05/ESG-European-Institute-Le-societa-benefit-come-possibile-modello-di-sviluppo-anche-per-le-societa-quotate-1.pdf</a>.
  40. Favilli C. (2023). Transizione ecologica e autoconsumo organizzato di energia rinnovabile. la questione della forma giuridica delle comunità energetiche. In: Resp. Civ. Prev., 2: 385-403.
  41. Ferrarini G., Zhu S. (2021). Is There a Role for Benefit Corporations in the New Sustainable Governance Framework? In: ECGI Law Working Paper n. 588.
  42. Freeman R.E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston.
  43. Fusaro A. (2007). La trasformazione delle associazioni in società di capitali e delle società di capitali in associazioni. Disponibile in: <a href="https://elibrary.fondazionenotariato.it/indice.asp?pub=8&mn=">https://elibrary.fondazionenotariato.it/indice.asp?pub=8&mn=</a>.
  44. Gallarati A. (2018). Incentivi e controllo del mercato nella società benefit. In: Contr. Impr., (2): 806-842.
  45. Giagnocavo C. (2023). B Corps, Benefit Corporations and Socially Oriented En-terprises in Canada. In: Peter H., Vargas Vasserot C. e Alcalde Silva J., a cura di, The International Handbook of Social Enterprise Law. Berlin.
  46. DOI: <a href="https://doi.org/10.1007/978-3-031-14216-1_22">https://doi.org/10.1007/978-3-031-14216-1_22</a>
  47. Grunin Center for Law and Social Entrepreneurship (2024-2025). The State of So-cial Enterprise and the Law. Disponibile in: <a href="https://www.law.nyu.edu/centers/grunin-social-entrepreneurship/resources/publications">https://www.law.nyu.edu/centers/grunin-social-entrepreneurship/resources/publications</a>.
  48. Guerrera F. (2010). Sulla trasformazione di società consortile per azioni in liqui-dazione in società cooperativa per azioni (parere pro-veritate). In: Vita Not., 1: 1 ss.
  49. Guglielmo R. (2024). Le operazioni straordinarie degli enti sportivi dilettantisti-ci: trasformazione, fusione e scissione. In: Riv. Not., 2: 997 ss.
  50. Guida P. (2018). La “Società Benefit” quale nuovo modello societario. In: Riv. Not., 3: 502 ss.
  51. Jullian N. (2024). Sociétés à mission : bientôt 5 ans d’introduction d’une once de non-lucrativité en droit des sociétés. In: Droit des Sociétés, 4: 1 ss.
  52. Laronze F. e Neau-Leduc C., a cura di (2021). La société à mission : perspectives critiques sur l’entreprise sous l’angle de la loi PACTE. Strasbourg.
  53. Le Nabasque H. (2023). Les droits des associés. À propos de leur droit de retrait. In : Revue des Sociétés, 12: pp. 767 ss.
  54. Libertini M. (2014). Ancora in tema di contratto, impresa e società`. Un commen-to a Francesco Denozza, in difesa dello “istituzionalismo debole”. In: Giur. Comm., 1: 669 ss.
  55. Libertini M. (2023). Gestione "sostenibile" delle imprese e limiti alla discreziona-lità imprenditoriale. In: Contr. Impr., 1: 54 ss.
  56. Loewenstein M.J. (2013). Benefit Corporations: A Challenge to Corporate Gov-ernance. In: Business Lawyer, 68: 1007-1038.
  57. Loewenstein M.J. (2017). Benefit Corporation Law. In: University of Cincinnati L. Rev., 85: 381-394.
  58. Maltoni M. (2011). La trasformazione eterogenea in generale. In: Maltoni M. e Tassinari F., a cura di, La trasformazione delle società. Milano.
  59. Mion G. e C.R. Loza Adaui (2020). Understanding the purpose of benefit corpo-rations: An empirical study on the Italian case. In: Int. J. of CSR, 5: 1-15. DOI: <a href="https://doi.org/10.1186/s40991-020-00050-6">https://doi.org/10.1186/s40991-020-00050-6</a>
  60. Murray J.H. (2015) a. An Early Report on Benefit Corporations. In: West Virginia L. Rev., 118(1): 25-57.
  61. Murray J.H. (2015b; ultimo aggiornamento: 15 gennaio 2015). Corporate Forms of Social Enterprise: Comparing the State Statutes. Disponibile in: <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1988556">https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1988556</a>.
  62. Nativa, Intesa Sanpaolo, InfoCamere, Dipartimento di Scienze Economiche e Aziendali dell’Università di Padova, Camera di commercio di Brindisi-Taranto e Assobenefit (2026). Ricerca Nazionale sulle Società Benefit 2026. Disponibi-le in: <a href="https://www.societabenefit.net/ricerca-nazionale-sulle-societa-benefit/">https://www.societabenefit.net/ricerca-nazionale-sulle-societa-benefit/</a>.
  63. Notari M. (2018). Gli strumenti finanziari partecipativi: punti fermi e problemi aperti negli orientamenti interpretativi del notariato milanese. In: Riv. Soc., 63(4): 1134-1165.
  64. Pallavicini G. (1968). Strutture integrate nel sistema distributivo italiano. Mila-no.
  65. Palmieri G. (2007). Autonomia e tipicità nella nuova trasformazione. In: Abba-dessa P. e Portale G.B., diretto da, Il nuovo diritto delle società. Liber amico-rum Gian Franco Campobasso, IV. Torino.
  66. Palmieri M. (2023). Le società benefit. In: Giur. Comm., 1:1030 ss.
  67. Passarelli G. e Proietto G. (2023). Le Comunità Energetiche Rinnovabili tra mo-delli e strumenti di finanziamento: vantaggi, criticità e implicazioni sistemati-che. In: NDS, 1: 139-173.
  68. Piscitello P. (2019). Recesso organizzativo ex art. 2437, comma 1, lett. g), c.c. e modifica delle regole di partecipazione ai risultati. In: Soc. (Le), 11: 1273 ss.
  69. Prataviera S. (2018). Società benefit e responsabilità degli amministratori. In: Riv. Soc., 4: 919 ss.
  70. Rao R. (2024). Le comunità energetiche rinnovabili (CER): delle “officine” per il diritto commerciale? In: Orizzonti Dir. Comm., 2: 726-757.
  71. Rao R. (2025). Benefit corporations in the valley of temples. Disponibile in: <a href="https://air.uniud.it/handle/11390/1306985">https://air.uniud.it/handle/11390/1306985</a>.
  72. Rescio G.A. (2022). L’oggetto della società benefit. In: Riv. Dir. Civ., 68: 462-477.
  73. Riolfo G. (2016). Le società “benefit” in Italia: prime riflessioni su una recente innovazione legislativa (prima parte). In: Studium Iuris, 6: 720-730.
  74. Ronco S. (2018). Le società benefit fra profit e non profit. Napoli.
  75. Siclari D. (2016). Le società benefit nell’ordinamento italiano. In: Riv. Trim. Dir. Econ., 1: 36-48.
  76. Speranzin M. (2022). Benefit legal entities in Italy: an overview. In: Eur. Comp. L. J., 19 (5): 142-150.
  77. Stanzione D. (2018). Profili ricostruttivi della gestione di società benefit. In: Riv. Dir. Comm., 116 (3): 487-544.
  78. Stella Richter M., Jr. (2017) a. Società benefit e società non benefit. In: Riv. Dir. Comm.: 271-285.
  79. Stella Richter M., Jr. (2017) b. Parere sul "punto g" dell'art. 2437 cod. civ. (e su altre questioni meno misteriose). In: Riv. Not., 2: 383-395.
  80. Tirelli S. (2017). La vigilanza (?) dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato sulle società benefit. Disponibile in: <a href="https://www.diritto.it/la-vigilanza-dellautorita-garante-della-concorrenza-del-mercato-sulle-societa-benefit/">https://www.diritto.it/la-vigilanza-dellautorita-garante-della-concorrenza-del-mercato-sulle-societa-benefit/</a>.
  81. Trib. Milano 31 luglio 2015, n. 9189. Disponibile in: <a href="https://www.ilcaso.it/sentenze/societario/13357">https://www.ilcaso.it/sentenze/societario/13357</a>.
  82. Trib. Roma 30 aprile 2014, n. 2964. Disponibile in: <a href="https://www.ilcaso.it/sentenze/societario/12767">https://www.ilcaso.it/sentenze/societario/12767</a>.
  83. Trib. Roma 20 luglio 2017, n. 5403. Disponibile in: Foro It., I: 343 ss.
  84. Trotti F. (2026). Il beneficio comune. In: Cetra A., a cura di, Le società benefit. Bologna.
  85. Ventoruzzo M. (2012). Recesso e valore della partecipazione nelle società di capi-tali. Milano.
  86. Ventoruzzo M. (2015). Modifiche di diritto, indirette e di fatto del diritto di voto e recesso nelle s.p.a. In: Giur. comm., 2: 1055-1071.
  87. Ventura L. (2016). Benefit corporation e circolazione di modelli: le «società bene-fit», un trapianto necessario? In: Contr. Impr., XXXII(4-5): 1134-1167.
  88. Zammitti M.V. (2020). Il diritto di recesso nelle società c.d. benefit. In: Riv. Dir. Soc., 2: 575-602.
  89. Zanarone G. (2010). Della società a responsabilita' limitata. Sub art. 2473. In: Busnelli F.D., a cura di, Il codice civile. Commentario, I. Milano.

Riccardo Rao, Società benefit: ibridazione dello scopo e diritto di recesso in "DE IUSTITIA ET IURE" 1/2026, pp 44-68, DOI: 10.3280/ius2026oa23155