La valutazione della qualità dell’assistenza infermieristica: pro e contro dell’EBN a partire da una revisione sistematica

Titolo Rivista RIV Rassegna Italiana di Valutazione
Autori/Curatori Sabrina Spagnuolo, Serenella Stasi
Anno di pubblicazione 2018 Fascicolo 2017/67 Lingua Italiano
Numero pagine 21 P. 24-44 Dimensione file 481 KB
DOI 10.3280/RIV2017-067003
Il DOI è il codice a barre della proprietà intellettuale: per saperne di più clicca qui

Qui sotto puoi vedere in anteprima la prima pagina di questo articolo.

Se questo articolo ti interessa, lo puoi acquistare (e scaricare in formato pdf) seguendo le facili indicazioni per acquistare il download credit. Acquista Download Credits per scaricare questo Articolo in formato PDF

Anteprima articolo

FrancoAngeli è membro della Publishers International Linking Association, Inc (PILA)associazione indipendente e non profit per facilitare (attraverso i servizi tecnologici implementati da CrossRef.org) l’accesso degli studiosi ai contenuti digitali nelle pubblicazioni professionali e scientifiche

;

Keywords:Evidence Based Nursing; Quality Nursing Care; Systematic Review; Pluralist Approach; Best Practice; Meta-Analysis.

  1. Argyris C., Schon D., (1978). Organizational Learning: A theory of action perspective. Reading MA: Addison Wesley. (tr. it. L’apprendimento organizzativo. Milano: Guerini e associati, 1998.)
  2. Bardelloni, Barbini, Nante, (2008). Gli strumenti per la valutazione della qualità dell’assistenza infermieristica. Mondo Sanitario, 3:1-7.
  3. Burrows D.E., & McLeish K., (1995). A model for research-based practice. Journal of Clinical Nursing 4: pp. 243-247.
  4. Forsst K., Marra M., Schawartz R., (eds) (2011) Evaluating the Complex. Attribution, Contribution and Beyond, Transaction Pubblischers, Sommerset, NJ.
  5. Hunt J.M. (1996) Guest editorial. Journal of Advanced Nursing 23, pp. 423-425.
  6. ISTAT Rapporto annuale 2015. La situazione del paese.
  7. ISTAT 2015 Le dimensioni della salute in Italia determinanti sociali, politiche sanitarie e differenze territoriali.
  8. Kitson A., Ahmed L.B., Harvey G., Seers K. & Thompson D.R.(1996). From research to practice: one organisational model for promoting research-based practice. Journal of Advanced Nursing 23: pp 430-440.
  9. Leone L., et al. (2017) Misure di contrasto della povertà e condizionalità. Milano: FrancoAngeli.
  10. Liberati A. et al (2015), PRISMA Statement per il reporting di revisioni sistematiche e meta-analisi degli studi che valutano gli interventi sanitari: spiegazione ed elaborazione, Evidence 7(6)
  11. Lipsey M., (2000). Statistical Conclusion validity for intervention research: a Significant (P< .05) problem. In: Bickman L. (a cura di) Validity and social experimentation,Vol 1 Di Donald Campbell’s legacy. Sage: Thousand Oaks CA.
  12. Martini A., Trivellato (2011) Sono soldi ben spesi?. Venezia:Marsilio.
  13. Pawson R., (2006) Evidence-Based politics: A realist perspective. London: Sage.
  14. Pawson R., Tilley N., (1997). Realistic evaluation. London:Sage.
  15. Perrin B.,(2007). Towards a new view of accountability. In : Bemelmans-Videc M.L.,Lonsdale J., Perrin B. (A cura di), Making Accountability Work. New Brunswick NJ: Transaction Publishers.
  16. Petticrew e Roberts (2006) Systematic Review in the social science, Oxford: Blackwell.
  17. Rogers P., Williams B., (2006). Evaluation for practice improvment and organizational learning. In: Shaw I. S., Green G.C., Mark M.M., (a cura di), Handbook of evaluation. London: Sage.
  18. Rogers, P.,J., (2008), Using programme Theory to Evaluate Complicated and Complex Aspecs of Interventions, Evaluation, January, vol. 14, 1
  19. Savedoff et al (2006), Will We Ever Learn? Improving Lives through Impact Evaluation, Report of the Evaluation Gap Working Group When, testo disponibile al sito: https://www.cgdev.org/files/7973_file_WillWeEverLearn.pdf, 13/03/2016
  20. Stame N., (2016) Valutazione Pluralista Milano: FrancoAngeli.
  21. Stame N., (2012) Fare di più e meglio con meno, e in modo democratico, Rassegna Italiana di Valutazione, 53-54: 33-45, DOI: 10.3280/RIV2012-05300
  22. Stame N., (2010) What does not work ? Three failures and many answers, Evaluation, Vol 16, 4: 371-387, DOI: 10.1177/135638901038191
  23. Stern E., (2016) La valutazione di impatto. Una guida per committenti e manager preparata per Bond. Milano: FrancoAngeli.
  24. Tomei G., (2016) Valutare gli outcame dei programmi complessi. Approcci, Metodologie e tecniche Milano: FrancoAngeli.
  25. Weiss C., (1995). Nothing as practical as good theory. In: Connell J., Kubish A., Schorr L.B., Weiss C., (a cura di) New approaches to evaluating community initiaiitves. New York: Aspen Institute.
  26. Zimmermann B., Lindemberg C., Plsek P.,(1998) Edgeware: Complxity resources for Healthcare Leaders, VHA Publishing, Irving, TX.

Sabrina Spagnuolo, Serenella Stasi, La valutazione della qualità dell’assistenza infermieristica: pro e contro dell’EBN a partire da una revisione sistematica in "RIV Rassegna Italiana di Valutazione" 67/2017, pp 24-44, DOI: 10.3280/RIV2017-067003