"Extended" Transfer of Development Rights in Urban Planning: A Singularity Within the International Context

Journal title SCIENZE REGIONALI
Author/s Maria Cristina Gibelli
Publishing Year 2014 Issue 2014/2
Language Italian Pages 14 P. 45-58 File size 252 KB
DOI 10.3280/SCRE2014-002004
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

The purpose of the paper is to highlight some of the contradictory features of the "extended" Transfer of Development Rights (TDR) as recently formulated and applied in Milan’s "Piano di Governo del Territorio" approved in 2012. Quite differently from the American experience, because the transfer is allowed across the entire urban fabric, infringing upon the value balance between Sending and Receiving Zones, it may exacerbate the over-densification of central areas, coupled with further abandonment and decay of peripheral areas. In sum, the Milanese TDR appears to give a conspicuous bonus to land rent without a fair compensation in terms of urban quality and liveability.

Keywords: Master planning, planning compensation, transfer of development rights.

Jel codes: R52, R14, Z18

  1. 75th Oregon Legislative Assembly (2009), Senate Bill 763. www.oregon.gov.
  2. ANJEC, Association of New Jersey Environmental Commissions (2012), Transfer of Development Rights: A Market-Driven Planning Tool, Resource Paper. Morristown (NJ) .
  3. Boatti G. (2012), PGT: il piano che non serve a Milano. eddyburg, 23 dicembre.
  4. Bottini F., Gibelli M. C. (2012), Milán: la difícil herencia de veinte años de desregulación urbanística. Urban, Mar-Ago: 31-44.
  5. Calthorpe P. (2010), Urbanism in the Age of Climate Change. Washington: Island Press.
  6. Camagni R. (2008), Le ragioni del piano: perché il divorzio fra liberalismo e pianificazione è insostenibile. Scienze Regionali - Italian Journal of Regional Science, 7, 1: 101-122.
  7. Camagni R. (2012), Risorse per la qualità urbana. In: Cecchini D., Castelli G. (a cura di), Città sostenibili. Roma: Gangemi Editore, 39-52.
  8. Camagni R. (2013), Un’Agenda urbana per il prossimo governo. Scienze Regionali - Italian Journal of Regional Science, 12, 2: 125-128. DOI: 10.3280/SCRE2013-002007
  9. Comune di Milano, Assessorato Urbanistica, Edilizia Privata (2011), Documento politico di indirizzo per il governo del territorio.
  10. De Carli M. (2012) (a cura di), La libera circolazione dei diritti edificatori nel comune di Milano e altrove. Urbanistica, diritto civile, diritto amministrativo, fiscalità, catasto, servizi al mercato. OSMI – Borsa immobiliare. Azienda speciale della Camera di Commercio di Milano. Milano: FrancoAngeli.
  11. De Lucia L. (2005), La perequazione nel disegno di legge sui “principi in materia di governo del territorio. eddyburg.it, 5 settembre.
  12. Daligaux J., Minvielle P. (2012), Ressuscitons le transfert de COS! Pour protéger les terres agricoles. Études fonciéres, 12 maggio. www.etudesfoncieres.fr.
  13. Gibelli M. C. (2005) (a cura di), La controriforma urbanistica. Critica al Disegno di Legge “Principi in materia di governo del territorio”. Firenze: Alinea.
  14. Gibelli M. C. (2012a), Governare l’esodo urbano e il consumo di suolo. Perché? Come? In: Bonora P. (a cura di), Visioni e politiche del territorio. Per una nuova alleanza fra urbano e rurale. Bologna: Università di Bologna, Dipartimento di Storia Culture Civiltà, Quaderni del Territorio, 2: 92-108.
  15. Gibelli M. C. (2012b), PGT di Milano: manca il coraggio o manca la sinistra? eddyburg, 20 dicembre.
  16. Gibelli M. C. (2013a), A proposito della “mostruosa fratellanza” tra pubblico e privato. eddyburg, 28 febbraio.
  17. Gibelli M. C. (2013b), From Urban Densification to Urban Intensification. Innovations in Planning to Contrast Sprawl. Relazione presentata al Convegno internazionale Growing Compact. Università IUAV di Venezia, 25-26 settembre.
  18. Greenaway G., Good K. (2008), Canadian Experience with Transfer of Development Credits and their Potential Application to Agri-Environmental Policy. Calgary: University of Calgary, Miistakis Institute, prepared for Agriculture, Agri-Fppd, Canada.
  19. IAURIF (2011), Limitation de la consommation d’espace et densification. Les nouveaux outils. Note Rapide Outils/méthodes, 553.
  20. Jacobs H. M. (1994), I programmi di trasferimento dei diritti volumetrici nell’esperienza statunitense. In: Boscacci F., Camagni R. (a cura di), Tra città e campagna. Periurbanizzazione e politiche territoriali. Bologna: il Mulino. 307-327.
  21. Merlin P. (2009), L’exode urbain. Paris: La Documentation Française.
  22. Micelli E. (2004), Perequazione urbanistica. Pubblico e privato per la trasformazione della città. Venezia: Marsilio.
  23. Micelli E. (2011), La gestione dei Piani urbanistici. Perequazione, accordi, incentivi. Venezia: Marsilio.
  24. New Jersey Highlands Water Protection and Planning Council (2007), Established TDR Programs in New Jersey. New Jersey Pinelands Development Credit Program. www.nj.gov.
  25. Oregon Department of Land Conservation and Development (2010), Transfer of Dev. Rights Pilot Program. www.oregon.gov.
  26. Pompei S. (1998), Il piano regolatore perequativo: aspetti strutturali, strategici e operativi. Hoepli: Milano.
  27. Renard V. (1999), Où en sont les sistèmes de transfert de COS. Etudes Foncières, 82: 8-16.
  28. Salzano E. (2008), Eddytoriale 119. eddyburg.it, 19 dicembre.
  29. Seattle Government, Office of Housing (2013), Transferable Development Rights Program. Overview. www.seattle.gov.
  30. Smart Growth Smart Energy Tool Kit (2013), Transfer of Development Rights (TDR). Rural Case Study. Montgomery County, Maryland, www.mass.gov.
  31. Tocci W. (2009), Tra urbanistica e mercato. Dialoghi Internazionali, 10: 20-37.
  32. Vasta G. (2013a), PGT: Intervenire sui punti deboli. www.arcipelagomiloano.org, 20 marzo.
  33. Vasta G. (2013b), Urbanistica Milano: decollo, volo e atterraggio dei diritti edificatori. www.arcipelagomilano.org, 19 giugno.

  • Urban planning and the market of development rights in Italy: learning from Milan Sergio Serra, in City, Territory and Architecture 3/2021
    DOI: 10.1186/s40410-021-00133-2
  • The transfer of development rights as a tool for the urban growth containment: A comparison between the United States and Italy Anna Maria Colavitti, Sergio Serra, in Papers in Regional Science /2018 pp.1247
    DOI: 10.1111/pirs.12295
  • Equal Treatment in Land Use Planning: Investigating the Ethics of the Transfer of Development Rights Francesco Chiodelli, in SCIENZE REGIONALI 1/2016 pp.121
    DOI: 10.3280/SCRE2016-001007
  • Dibattito Bertrando Bonfantini, Roberto Camagni, Francesco Chiodelli, Augusto Cusinato, Laura Fregolent, Ezio Micelli, Stefano Moroni, Alberto Roccella, Michelangelo Savino, in ARCHIVIO DI STUDI URBANI E REGIONALI 114/2015 pp.161
    DOI: 10.3280/ASUR2015-114008

Maria Cristina Gibelli, La perequazione urbanistica "estesa": una anomalia nel panorama internazionale in "SCIENZE REGIONALI " 2/2014, pp 45-58, DOI: 10.3280/SCRE2014-002004