Vivere in una società totalmente amministrata e generatrice di una "noia senza fine"? limitarsi a sentire in maniera frustrante uno sconfinato "desiderio di perfetta e consumata giustizia"? Assistere in modo passivo e sconsolato al "tramonto della filosofia" dopodiché gli uomini si troverebbero condannati ad "agire automaticamente obbedendo a dei segnali", oppure prendere il coraggio di tentare nuove e più coraggiose soluzioni?

Questi gli interrogativi di fondo della presente analisi, che procede su due binari: l'uno strettamente critico-teoretico e l'altro prevalentemente pratico-esistenziale e per molti aspetti "pre-razionale".

Dopo aver constatato l'impossibilità per la ragione d'impedire il riaffacciarsi di determinate "illusioni" perché nell'uomo "agisce qualcos'altro... che non ci è lecito semplicemente negare", Horkheimer conclude la sua avventura critico-esistenziale lasciando insoluti alcuni interrogativi di fondo dell'attuale società. E non facile appare la soluzione. Nell'ottica del pensiero occidentale, infatti, si rimane sempre entro i limiti del Was ist Denken o del Was ist Philosophie e ancora non si procede verso il "come pensare" dove il "come" non è sottolineato da un punto interrogativo, in attesa di una risposta come nei dialoghi socratici, ma tradisce il fascino proveniente dall'albeggiare di un genuino Ur.Wort, di un "parlar natio". Questo "nuovo" pensiero, questo "nuovo" parlare è in buona parte ancora tutto da "inventare": può presentare dei rischi, può mettere in discussione le nostre "certezze", ma Hoiderin affermerebbe: "dov'è il pericolo, cresce anche ciò che salva" e fare questa esperienza di abbandono (Gelassen. heit) all'Essere non è forse già imbattersi in quel "novum" che potrebbe sollecitare l'epifania della Verità?