Edilizia pubblica post-sisma: un caso paradigmatico di governo del territorio

Journal title PRISMA Economia - Società - Lavoro
Author/s Davide Olori, Marta Menghi
Publishing Year 2018 Issue 2017/3
Language Italian Pages 20 P. 58-77 File size 342 KB
DOI 10.3280/PRI2017-003005
DOI is like a bar code for intellectual property: to have more infomation click here

Below, you can see the article first page

If you want to buy this article in PDF format, you can do it, following the instructions to buy download credits

Article preview

FrancoAngeli is member of Publishers International Linking Association, Inc (PILA), a not-for-profit association which run the CrossRef service enabling links to and from online scholarly content.

This paper analyzes the social housing strategies implemented after the 2016 and 2017 earthquakes that struck the central Italian Apennines. The analysis of the legislation that determines the effects of the measures implemented shows how the choices made by the institutions in charge have favored the processes of displacement and simultaneously generated opportunities for the inactive real estate market. Finally, the case of Tolentino is considered as paradigmatic respect to the housing parabola of vulnerable groups affected by the socio-natural disaster.

Keywords: Post-disaster recovery, social housing, residential segregation

  1. Ham C., Hill M., (1986) Introduzione all’analisi delle politiche pubbliche, il Mulino, Bologna.
  2. Saitta P., (2015) Disastri, note introduttive sulla complessità degli eventi indesiderati, Etnografia e Ricerca Qualitativa, n. 2, pp. 199-216.
  3. A.R.N. Napoli, (1981) Napoli: terremoto, comando capitalistico e sovversione sociale, San Biagio dei Librai, Napoli.
  4. Adger W.N., (2006) “Vulnerability”, Global Environmental Change, 16, pp. 268-281.
  5. Agosta S., (2011) “Il potere d’ordinanza contingibile ed urgente quale laboratorio costituzionale a cielo aperto”, in AA.VV, Gli atti normativi del governo tra Corte costituzionale e giudici: atti del Convegno annuale dell’Associazione Gruppo di Pisa, Giappichelli, Torino.
  6. Bates L. K., & Green R. A., (2009) “Housing recovery in the Ninth Ward: disparities in policy, process, and prospects”, in R. Bullard, B. Wright, (a cura di) Race, Place and environmental justice after Hurricane Katrina, Westview Press, Boulder.
  7. Benadusi M., (2015) “Antropologia dei disastri. Ricerca, attivismo, applicazione”, Antropologia Pubblica, n. 1, pp. 33-60.
  8. Blaikie P., Cannon T., Davis I., & Wisner B., (1994) At risk: natural hazards, people's vulnerability and disasters, Routledge, London. Bolin B., (2007) “Race, Class, Ethnicity, and Disaster Vulnerability”, in H. Rodriguez, E. Quarantelli, R. Dynes, (a cura di) Handbook of disaster research, Springer, New York.
  9. Bonora P., (2015) Fermiamo il consumo di suolo. Il territorio tra speculazione, incuria e degrado, il Mulino, Bologna.
  10. Bonora P., (2016) “La città pubblica tradita”, il Mulino, n. 6, pp. 958-966.
  11. Bullard R. D., & Wright B., (Eds.) (2009) Race, place, and environmental justice after Hurricane Katrina: Struggles to reclaim, rebuild, and revitalize New Orleans and the Gulf Coast, Westview Press, Boulder.
  12. Button G. V., & Schuller M., (a cura di)(2016) Contextualizing disaster, Berghahn Books., New York.
  13. Collins T.W, (2008) “The political ecology of hazard vulnerability: marginalization, facilitation and the production of differential risk to urban wildfires in Arizona's White Mountains”, Journal of Political Ecology, Vol. 15, n. 1, pp. 21-43.
  14. di Treviri E., (a cura di, 2018) Sul fronte del sisma, una inchiesta militante sul post-terremoto dell’Appennino centrale, Derive Approdi, Roma.
  15. Dworkin R., (1978) Taking rights seriously, Duckworth, London.
  16. Elmore R. F., (1979) “Backward mapping: Implementation research and policy decisions”, Political science quarterly, vol. 94, n. 4, pp. 601-616.
  17. Evans T., & Harris J., (2004) “Street-level bureaucracy, social work and the (exaggerated) death of discretion”, The British journal of social work, Vol. 34, n. 6, pp. 871-895.
  18. Finch C., Emrich C. T., & Cutter S. L., (2010) “Disaster disparities and differential recovery in New Orleans”, Population and Environment, Vol. 31, n. 4, pp. 179-202.
  19. Foucault M., (1978) La volontà di sapere, Feltrinelli, Milano.
  20. Gjergji I., (2013) “L’infradroit des étrangers: le gouvernement par circulaires et la gestion administrative des mouvements migratoires en Italie”, Migrations Société, n. 3, pp. 53-70.
  21. Gotham K. F., & Greenberg M., (2015) Crisis cities: disaster and redevelopment in New York and New Orleans, Oxford University Press.
  22. Graeber D., (2016) Burocrazia. Perché le regole ci perseguitano e ci rendono infelici, Il Saggiatore, Milano.
  23. Guareschi M., & Rahola F., (2011) Chi decide?: critica della ragione eccezionali sta, Ombre corte, Verona.
  24. Kazepov Y., & Barberis E., (2013) “Social assistance governance in Europe: Towards a multilevel perspective”, in Minimum income protection in flux, Palgrave Macmillan, London, pp. 217-248.
  25. Klein N., (2008) Shock economy: l'ascesa del capitalismo dei disastri, Bureau, Rizzoli, Milano. Kreps G. A., (1995) “Excluded Perspectives in the Social Construction of Disaster: A Reply to Hewitt's Critique”, International journal of mass emergencies and disasters, Vol. 13, n. 3, pp. 349-351.
  26. Lascoumes P., & Le Galès P., (2005) “Gouverner par les instruments”, Pôle Sud, n. 23, pp. 200-202.
  27. Lipsky M., (1980) Street-level Bureaucracy. Dilemmas of the Individual in Public Services , Russel Sage Foundation, New York.
  28. Magnaghi A., (a cura di)(2001) Rappresentare i luoghi, metodi e tecniche, Alinea Editrice, Firenze.
  29. Mela A., Mugnano S., & Olori D., (Eds.)(2017) Territori vulnerabili: Verso una nuova sociologia dei disastri italiana, FrancoAngeli, Milano.
  30. Mercer J., Gaillard J. C., Crowley K., Shannon R., Alexander B., Day S., & Becker J., (2012) “Culture and disaster risk reduction: lessons and opportunities”, Environmental Hazards, Vol. 11, n. 2, pp. 74-95.
  31. Mugnano S., (2017) Non solo housing. Qualità dell'abitare in Italia nel nuovo millennio, FrancoAngeli, Milano.
  32. Musacchio A., (1981) Stato e società nel Belice: la gestione del terremoto 1968-1976, FrancoAngeli, Milano.
  33. Pellizzoni L., (2017) “I rischi della resilienza”, in A. Mela, S. Mugnano, & D. Olori, (Eds.) (2017) Territori vulnerabili: Verso una nuova sociologia dei disastri italiana, FrancoAngeli, Milano.
  34. Radcliff B., (2013) The political economy of human happiness: How voters’ choices determine the quality of life, Cambridge University Press.
  35. Saitta P., (2013) Quota zero. Messina dopo il terremoto: la ricostruzione infinita, Donzelli, Roma.
  36. Saitta P., (a cura di)(2015) Fukushima, Concordia e altre macerie: vita quotidiana, resistenza e gestione del disastro, Editpress, Firenze.
  37. Sassen S., (2016) Territory, authority, rights. From Medieval to Global Assemblages, Princeton University Press, Princeton.
  38. Saruis T., (2013) “La teoria della street-level bureaucracy: lo stato del dibattito”, Autonomie locali e servizi sociali, il Mulino, n. 3, pp. 541-552.
  39. Squires G., & Hartman C., (2006) There is no such thing as a natural disaster: Race, class, and Hurricane Katrina, Routledge, New York.
  40. Tierney K., & Oliver-Smith A., (2012) “Social Dimensions of Disaster Recovery”, International Journal of Mass Emergencies & Disasters, Vol. 30, n. 2.
  41. Tosi A., (2006) “Povertà e domanda sociale di casa: la nuova questione abitativa e le categorie delle politiche”, La rivista delle politiche sociali, n. 3, pp. 61-78.

Davide Olori, Marta Menghi, Edilizia pubblica post-sisma: un caso paradigmatico di governo del territorio in "PRISMA Economia - Società - Lavoro" 3/2017, pp 58-77, DOI: 10.3280/PRI2017-003005